有关国际贸易及技术合同管理知识分析.pptxVIP

重点： 专利、专利权的概念 专利权的主体和客体及其权利义务 专利权的期限、取得，专利侵权及其救济 专利许可合同的概念及使用条款 签订专利许可合同注意事项 难点：专利许可合同条款的内容 ;Chapter 5 ;第一节　专利概述;一、专利的概念;专利的含义　 “专利”被理解为三层意思： 指专利证书这种专利文件； 指专利机关给发明本身授予的特定法律地位 指专利权，在我国，专利权是以申请在先原则授予的。专利权受到专门法律《专利法》的保护。 ;二、专利的类型; 案例1： 有一个经营超市的老板，经过多年的观察，发现各种商品摆放不同，会导致销售额的变化，经进一步的研究，他发明了一种能最大限度增加营业额的商品摆放方法。就此方法，他提出了专利申请。 请问：他的专利申请能获得批准吗？为什么？ ;分析提示：;案例2：;第二节　专利权概述;一、专利权的概念及特点;专利权的特点 法律赋予的权力 知识财产、无形的财产权 不完全的所有权 排他性(独占性、专有性) 地域性 时间性;二、专利权的主体;案例3：;;分析提示：;三、取得专利权的条件;我国专利法规定以下项目不能获取专利： ①科学发现； ②智力活动的规则和方法； ③疾病的诊断和治疗方法； ④动物和植物品种； ⑤用原子核变换方法获得的物质。 ;案例：;1985年，哈佛大学研究团队向欧洲专利局(European Patent Office, EPO)提出欧洲专利的申请，并在1992年5月取得欧洲专利。 此项决定立即引起欧洲17个宗教团体及动物保护组织的不满，其中6个组织并正式向欧洲专利局提出了异议(opposition)，诉请重新审理哈佛鼠专利权的赋予是否妥适。 2001年11月， EPO仍然维持原核给专利的决定，异议团体在失望之余也继续提起上诉(appeal)。 ;关于哈佛鼠的专利争议主要集中在两点考量：一是如果给予动物（尤其是哈佛鼠与人类同属于哺乳类）专利，那么未来只要技术上可能，似乎也有可能申请「人」的专利，这严重违反了人类社会赖以规范的道德准绳。 本案欧洲专利的上诉声明也是基于类似主张，认为哈佛鼠的专利申请违反了欧洲专利公约有关公共秩序与道德的条款(the patent contravenes public order and morality)，因此，此项发明欠缺新颖性(novelty)及创造性要件(inventive）。 ;另一个争议的问题在于，传统科学界的基础研究工作一向是在极公开、且信息自由流通的环境中进行，专利私有化的倾向已经慢慢改变了科学界信息公开与流通的机制。 此外，类似哈佛鼠的重要研究工具如果给予专利，而专利权的范围又过于含糊、广泛的话，将有可能阻绝未来进一步的研究工作，而基础研究工具的专利一旦被掌握，如果专利权人又以各种方式达到拒绝授权目的的话，反而会阻碍了专利所要达到的鼓励研发的目的，长期而言，不利于技术发明与创新。;不过，在全球化研发竞争的大势的下，要改变欧洲专利局对于动物可专利性的态度，机会可能不大。 目前，全世界只有加拿大最高法院（the Canadian Supreme Court）在2002年以五比四一票的差的结果，否决了哈佛鼠的加拿大专利。 请问：哈佛鼠在我国能够获得专利权吗？为什么？;专利“三性”;有关新颖性的例外规定;案例： 发明人舒学章于1991年2月7日向中国专利局申请名称为“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”实用新型专利，1992年9月30日被授予专利权，专利号0。 该专利的权利要求为：一种主要由反烧炉排、正烧炉排和炉体构成的高效节能双层炉排反烧锅炉，其特征在于正烧炉排和反烧炉排的各个炉条是间隔的一上、一下两层构成波浪型排列。 该实用新型专利期限届满前，专利权人请求了续展，至1999年2月8日，该专利权保护期限届满，权利终止。 ;1999年2月22日发明人舒学章又以同一发明名称向中国专利局申请了一项发明专利，1999年10月13日被授予发明专利权，专利号2号。 该专利的权利要求为：一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉排锅炉，其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。 ; 济宁无压锅炉厂于2000年12月22日向专利复审委员会请求宣告舒学章的发明专利无效。 理由是，该发明专利同舒学章已过专利保护期的实用新型专利构成重复授权，违反了专利法实施细则关于“同样的发明创造只能被授予一项专利”的规定。 请问：该发明专利申请有效吗？ ;专利复审委员会认为2号发明专利授权时0号实用新型专利权由于保护期限届满已终止，故不存在两个专利同时存在的