食品企业败德行为选择及博弈分析（工商管理毕业论文）.docVIP

食品企业败德行为选择及博弈分析（工商管理毕业论文） 文档信息 主题： 关于“金融或证券”中“期货”的参考范文。 属性： F-010BRU，doc格式，正文6982字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：食品企业；败德行为；政府管制；寡头博弈 2 一、引言 2 二、模型基本框架与前提假设 2 三、博弈模型静态性分析 4 （一）产量选择 5 （二）成本策略选择 5 四、博弈模型动态性分析 8 五、结论及对策建议 10 [参考文献] 10 论文原创声明（模板） 11 论文致谢（模板） 12 正文 食品企业败德行为选择及博弈分析（工商管理毕业论文） 搞要 摘要：通过建立创新提高生产率、实施败德行为、不改进生产方式三种策略的寡头博弈市场模型，对食品企业的行为选择进行实证分析，并得出结论：当监管不力时，企业败德行为收益更高，并对具有规模优势和创新优势的企业产生挤出效应；当监管部门加大惩处力度时，将鼓励优势企业带动其他企业进行创新。提出以下对策建议：加大政府监管力度，打造自主知识产权创新项目，提高企业核心竞争力，充分发挥媒体、网络的舆论监督作用 关键字：食品企业；败德行为；政府管制；寡头博弈 中图分类号：F272 文献标识码：A文章编号：2095-3283（2016）04-0118-04 一、引言 目前我国食品安全形势严峻，不仅制约了食品企业发展，还对食品产业转型升级造成不利影响，因此提高食品安全规制效率、提升食品企业声誉是促进食品产业可持续健康发展的关键。食品安全问题主要是食品市场信息不对称等原因造成的。一方面由于部分食品厂商提供低质低价商品，而消费者获得的商品质量信息片面，盲目选择了低质商品，导致优质商品被劣质商品逐出市场；另一方面，由于部分不良企业为降低成本不择手段，为获得非法利益而进行投机，进而引发了严重的道德风险（Starbird，2005）。因此，为了研究食品企业生产过程中的企业行为、市场特征和与政府管制之间的关系，本文将建立博弈模型，将企业逆向选择和败德行为纳入模型，分析食品企业在信息不对称情况下的创新与败德行为的战略选择。 二、模型基本框架与前提假设 序贯博弈是指参与者选择策略有时间先后的博弈形式。本文构建序贯博弈模型，用于描述企业间的竞争过程。在此模型中，每个企业选择创新行为或败德行为以获得竞争优势，然后在混合寡头竞争市场中选择价格和产量，并分析纳什均衡中各个企业的最优策略，进而研究各种均衡的成因及其经济学意义。 假定市场中存在两家企业：企业1和企业2。企业1的规模较大且创新能力较强，而企业2的规模较小且创新能力较弱。它们的成本函数为： Ci（qi）=（ci-di）qi（1） 式（1）中，i代表企业1或企业2，qi代表企业i的产量，（ci-di）代表企业i的边际成本，具体由以下两个因素决定： 第一，企业初始边际成本ci。假定存在规模经济性，企业1的生产规模较大，生产效率较高，初始成本较低，即c1c2。 第二，企业为降低生产成本选择某种行为，体现为di。假定企业存在三种策略，一是通过创新行为提高生产率；二是采取败德行为，即使用劣质原材料或低安全度的生产技术；三是企业不改进生产方式。假设前两种策略对于边际成本的影响是相同的，无论选择哪种策略，边际成本将降低di=D；若企业选择原有的生产方式，则di=0。假设创新行为需要成本，若选择创新策略，则需要投资Hi，并且企业1的创新能力强于企业2，其创新投入更少，即H1H2。 由于创新行为不会损害产品质量，败德行为将损害产品质量，而消费者观测不到产品质量，在选择商品时只能根据价格决定需求。同时，企业实施败德行为可能造成安全事故，并在事后被行政处罚，因此假设实施败德行为企业的惩罚程度为F，其数值表明监管程度的强弱。企业i的反需求函数为： Pi=a-b（θqi+qj）（2） 式（2）中，Pi代表企业i的产品价格，qi代表企业i的产量；a代表市场规模，1b代表产品价格弹性；θ反映产品差异程度，即企业1产品与企业2产品之间的替代程度，其取值范围为θ∈[0，1]。若θ=0表明企业1产品与企业2产品是完全异质的，两家企业不存在竞争关系；若θ=1表明企业1产品与企业2产品是完全同质的，两家企业的竞争关系是最强的。 另外，为使本分析更有意义，假设： c2-c1θ2+θD（3） 即c2较c1足够小，用以强调企业1相较于企业2具有相当的成本优势，从而保证博弈模型中竞争的非对称性。 构建的序贯博弈的博弈时序为： 第1期为各个企业同时选择博弈策略：创新行为、败德行为或