国际贸易案例分析(参考).docxVIP

精品 精品 可编辑修改 可编辑修改 案例 1 某国际贸易公司对乔治公司出口一批花生仁，总货量 500 吨。信用证规定：分五个月装运：3 月 80 吨；4 月 120 吨；5 月 140 吨；6 月 110 吨；7 月 50 吨。每月不允许分批装运。装运从中国港口至伦敦。 国际贸易公司接到信用证后，根据信用证规定于 3 月 15 日在青岛港装运了 80 吨；于 4 月 20 日在青岛港 装运了 120 吨，均顺利收回货款。国际贸易公司后因货源不足于 5 月 20 日在青岛港只装运了 70.5 吨。国际贸易公司经联系烟台某公司有一部分同样品质规格的货物，所以国际贸易公司要求 HULIN 轮再驶往烟台港继续再装其不足之数。船方考虑目前船舱空载，所以同意在烟台港又装了 64.1 吨。国际贸易公司向议付 行办理议付时，提交两套提单：一套在青岛港于5 月 20 日签发，另一套在烟台于5 月 28 日签发。单据寄 到开证行被认为单证不符，拒收单据。所提不符点如下：“1 、我信用证规定月应装运 140 吨，不允许分批 装运。你方在 5 月 20 日于青岛港装了 70.5 吨，于5 月 28 日又在烟台港装了 64.1 吨，不符合信用证要求 不允许分批装运的规定。2、我信用证规定 5 月装运 140 吨，你方 5 月装运总量才 134.6 吨短装 5.4 吨， 不符合信用证要求。以上不符点经联系开证申请人，开证申请人不同意接受单据。请告对单据处理意见。” 开证行提出上述意见同时，国际贸易公司也接到乔治公司来电：“第 xx 号合同项下的花生仁，你 5 月交货额不足，造成我实际用户停工待料，损失 xxxx 美元。你方应赔偿我方损失，否则我方无法付款。” 国际贸易公司对乔治公司上述索赔意见提出如下反驳：“你 x 日电悉。关于所谓短交货问题，我方认为 5 月实交 134.6 吨，而信用证规定 5 月交货额为 140 吨，实交占规定数量 96.14% ，只短交了 3.86% 。根据我们第 xx 号合同规定：Seller to have the option of delivering 5% more or less on the contract quantity.我方 5 月仅少交 3.86% ，未超过 5% ，这是你我双方所共同签订合同允许的，因此我方并未违反合同规定。请你按时付款。” 上述反驳意见向乔治公司提出后，一个多月没有答复，却又接到开证行来电：“关于第 xxx 号信用证项下单据的单证不符，多时未见答复对单据的处理意见。我行已再三联系开证申请人，对方仍坚持不接受单据。速告单据处理意见。” 国际贸易公司经研究答复如下：“对 xxx 号信用证项下的单据你方所谓不符点，我方认为：1、我们虽然在青岛港装了 70.5 吨，又在烟台港装了 64.1 吨，但它们是装在同一条船上，到目的港时收货人可以两 批货同时一起卸货，一起收到，无异于一批装运，对收货人来说，仍然是一次收到 134.6 吨。所以不应认 为是分批装运。2、信用证规定总货量 500 吨分 5 个月装运，由于舱容、包装等因素影响，所以每批货量 不能完全按照原数装运，即应有一定的增减幅度。而且我们合同也规定货量允许有 5% 的增减。是否短交 应以最后能否达到总数量 500 吨来衡量。综上所述，我方单据不存在与信用证不符的情况，你行应按时接受单据，立即付款。” 开证行对国际贸易公司的答复仍持不同见解，又提出如下意见：“信用证规定不允许分批装运，你方却分两批，我行不管你实际货到目的港能否同时在一条船上卸货，分了两次装运就是与证不符。根据 UCP500 第 4 条规定：在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。所以我行不管实际货物如何，只管单据与信用证相符。信用证规定不允许分批装运，你分两批在两个港装，就是不符合信用证规定。至于信用证规定5 月装运 140 吨，你仅装 134.6 吨，短装 5.4 吨。即使 合同规定允许有 5% 的增减，只是买卖双方贸易合同规定，与我银行无关，我行也不受合同约束。根据UCP500 第 3 条规定：就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同，是相互独立的交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行做出付款、承兑并支付汇票或议付及/或履行信用证项下其他义务的承诺，不受申请人与开证行或与受益人之间在已有关系下产生索偿或抗辩的制约。你方认为是否短交应以最后能否达到总数量 500 吨来衡量，但我信用证已明确限 定 5 月必须装 140 吨，不允许分批装运，则只能以是否达到 5 月装运 140 吨来衡量，不足 140 吨就构成短装。根据上述情况，你方单据仍然是单证不符，开证申请人不同意接受