假释监督管理具体措施.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 假释监督管理具体措施 1.检察机关要对减刑、假释进行有效监督有哪些措施 检察机关可采取以下措施： 首先，公示执行机关报请法院减刑、假释的被判刑人名单，鼓励有不同意见的人员及时提出异议。  虽然按照《程序规定》，监狱提请减刑、假释委员会评审后，就应当将拟提请减刑、假释的被判刑人的名单在监狱内公示，但是这一阶段的公示是由监狱主持的，提出不同意见某种程度上是对执行人员以及监狱此前工作的一种否定，因而为了防止遭受打击报复，其他被判刑人即使存在不同意见往往也不敢举报。 而检察机关不承担监管职责，由其主持公示，应有利于减少其他被判刑人的顾虑，从而积极举报。  因此，笔者认为，立法上应该规定：检察机关在公示时，应当明示可以匿名举报。 其次，会见被判刑人、负责管教被判刑人的一线干警以及与被判刑人同监舍的其他被判刑人。  被判刑人是犯罪行为的实施者以及刑罚的直接承受者，他们对自己实施犯罪的情况以及在服刑期间的表现最清楚；负责管教被判刑人的一线干警曾直接接触被判刑人，对被判刑人的日常表现和思想状况也比较了解；被判刑人同监舍的其他被判刑人与被判刑人几乎整天形影不离，对被判刑人在服刑期间的表现了如指，甚至对被判刑人与执行人员之间是否存在某种不正当关系也可能有所耳闻，因而征求他们的意见对于面了解被判刑人的基本情况具有非常重要的意义。 2.假释期间的详细制度 假释制度是根据我国刑法第81条第1款的规定，假释是指对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期以后，因认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，因而附条件地将其提前释放的制度。  假释是附条件的提前释放的一种刑罚制度，假释犯在假释考验期限内必须遵守一定的条件。否则，就要撤销假释，收监执行。根据我国刑法第86条的规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期限内再犯新罪或者发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，分别依照刑法第71条、第70条的规定实行数罪并罚。 3.检察机关如何把好减刑假释监督关 在刑罚执行过程中，减刑假释一直是人们关注的中心和议论的焦点。  由于减刑假释的呈报、审批环节上工作透明度不高，缺乏有效的监督，暗箱操作情况时有发生。它不仅损害了服刑人员的合法权益，挫伤了他们的改造积极性，而且影响了法律在监管场所的正确实施。  然而，目前有关法律和监所检察工作细则对监所检察部门开展减刑假释监督工作的程序、方法并未做统一明确规定。如何有效开展减刑假释监督工作，切实维护司法公正，是检察机关加强刑罚执行监督工作中亟待解决的一个问题。  笔者试就减刑假释活动中的主要原因及如何开展检察监督谈几点认识。一、减刑假释活动中存在问题的主要原因（一）、减刑假释的法律标准过于宽泛刑法第七十八条只笼统地规定了减刑假释的根本条件是确有悔改表现的，虽然最高法的有关司法解释补充确有悔改表现是指同时具备以下四个方面的情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。  对于服刑罪犯由于受到监规及行为规范的制约，一般都能达到上述标准。在司法实践中因受减刑假释比例的制约，如何取舍没有统一规范的法律标准。  （二）、减刑假释的法定程序规定较为原则刑法第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑假释，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑假释建议书，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功表现的，裁定予以减刑假释。非经法定程不得减刑假释。  该条款未明确减刑假释建议应当具备的内容和提请的必经程序。对法院的审理形式和方法亦无明确规定。  （三）、减刑假释的法律监督还不健全 1、监督的法律不健全。法律对监管活动的监督基本上没有涉及，没有形成刑事法律监督体系。  我国对刑事实体法、刑事程序法都有明确详尽的规定，却把刑事执行法的主要内容包含在《刑法》和《刑事诉讼法》中，而《刑法》和《刑事诉讼法》也没有对检察机关刑罚执行监督作出具体明确的规定。例如：《刑事诉讼法》中只有五条提到刑罚执行监督问题，而且简单、原则化，实践中难以操作。  如刑诉法第208条规定：“判决和裁定在发生法律效力后执行。”但判决生效后，何时送达执行机关法律没有作出明确规定，执行机关执行无据，监督机关无据监督，成了监督的真空，不利保护当事人的合法权益。  2、监督手段不力。现行法律规定，当检察机关发现执行活动中有违法行为时，除可立案侦查外，还可发出检察建议和《纠正违法通知书》；但未明确规定这种“建议”和“通知书”的法律效力，也未规定监管或执行机关拒绝接受或拒不纠正错误时的法律后果。  从而使检察机关的法律