多媒体教学质量评级体系创建思考.docVIP

多媒体教学质量评级体系创建思考 一、多媒体教学质量评价 在充分肯定多媒体教学对实现教学过程最优化的作用和成绩的同时,关于多媒体教学应用中的消极、负面影响及其改进措施的探讨成为学者关注的热点问题之一[3][4]。但在各高校中仍普遍存在重视课程多媒体使用、忽视多媒体教学的情况,对多媒体教学过程及效果缺乏监控与有效管理的问题已非常突出。本文针对多媒体教学的特点,通过构建包含教学过程与教学效果的多媒体教学质量评价指标体系,利用层次分析法对当前多媒体教学质量进行综合评价,进而为建立全方位多媒体教学质量保障5)的标度方法,区分9级标准,并在各级间设置中间级。为保证各指标权重既有代表性又有全面性,选取了15名教师及5名教学管理人员进行调查,以兼顾各层面人员的意见。本文利用基于层次分析法要求设计的权重调查表,对收集到的教师及管理人员的数据分别构建指标间的两两判断矩阵。根据判断矩阵,利用YAAHP软件对每位专家的填表结果进行一致性检验,保留各层次一致性比例都远远小于0.1的专家数据,并据此计算各层面指标权重。为得到各指标的综合权数,本文使用加法组合方法进行汇总,并进行归一化处理得到组合权数(结果见表1)。从组合权数可知,在第一个指标层面上,多媒体课件自身制作质量、多媒体课堂教学过程及多媒体课堂教学效果的权数分别为0.3042、0.3168、0.3790,三部分权数相差不大,意味着三个层面对多媒体教学质量的影响程度大致相等。多媒体课件自身制作质量一级指标下的三个二级指标的权重相差较大,其中课件满足教学要求项权数最大,为0.5077,课件制作的艺术要求和技术要求权数项较小,分别为0.2306和012616,说明课件是否符合教学要求是影响课件自身质量的最重要的原因。多媒体课堂教学过程一级指标下教学过程掌控二级指标的权数为0.6093,大于设备使用二级指标的权数,说明教师对教学过程的掌控仍是影响教学质量的主要原因,设备使用的权数虽低于教学掌控的权数,但仍达到了0.3907,充分反映了设备状况对多媒体教学的影响力。多媒体课堂教学效果一级指标下的两个二级指标知识掌握和能力培养的权数相差不大,分别为0.4836和015165,意味着教学效果的考评不应再单纯强调对学生知识掌握程度的考核,应同时兼顾学生能力的培养。 四、多媒体教学质量评价的数据来源及诊断 根据上述多媒体教学质量评价指标体系,为实现数据量化目的,将其转化为评分量表的形式。量表采取5级评分制的方式,正负评分数目相同,避免了采取非对称量表导致的态度偏差。此外,为了避免被访者回答量表时的晕轮效应,在具体调查项目设置时采取正负态度语句相互交叉的设计原则。正态度语句和负态度语句采用相反的赋值方式。为保证问卷的调查效果,采取以学校、年级、学院为分组变量的分层抽样方式,发放问卷600份,调查时采用访问员当场收回的方式以保证问卷回收率,共收回有效问卷583份,有效回收率达97.17%。利用克朗巴赫系数对问卷进行信度分析。总克朗巴赫系数为0.917,多媒体课件自身制作质量的克朗巴赫系数为0.84,多媒体课堂教学过程的克朗巴赫系数为0.796,多媒体课堂教学效果的克朗巴赫系数为0.885。无论从各层面还是总量表看,克朗巴赫系数基本都在0.8以上,最低也达到0.796,说明量表设计信度较高,调查结果可靠。对量表数据进行因子分析,通过公因子及其贡献率反映结构效度。数据显示,KMO值为0.792,Bartlett.s球度检验的显著性水平(sig.:0.000)小于0.05,数据适合做因子分析。采用主成分分析法估计共性方差,影响因素指定公共因子7个,其累计贡献率64.137%,解释比例适中,表明问卷大多数问题的相关性较好。从方差最大化旋转后的因子载荷矩阵(本文不再列示,需要的读者可与作者联系)可知,第一个公因子代表了多媒体课堂教学效果的指标,第二、五、六公因子主要代表了多媒体课件自身制作质量的相关指标,第三、四、七公因子主要代表了多媒体课堂教学过程的指标,与之前的分项基本一致,具有较高的结构效度。 五、当前高校多媒体教学质量的调研分析 以层次分析法所得权重为基础,就收集到的量表数据进行分析。由于综合评价是基于5级评分量表,最高分为5分,最低分为1分,因此,可认为:分值在4.5-5分时,代表/很好0的状态;分值在3.5-4.5分时,代表/较好0的状态;分值在2.5-3.5分时,代表/一般0水平,此区间包括数据中值3分,3分以上时表示略高于一般水平,低于3分表示略低于一般水平;分值在1.5-2.5分时,代表/较差0的状态,明显低于平均水平;分值在1-1.5分时,代表/很差0的状态。 (一)当前多媒体教学综合质量一般,并未充分体现多媒体教学的优越性,存在改进的