基金制社会保险论文.docVIP

基金制社会保险论文 一、对马克思国民收入分配理论与保险基金理论的误读 共和国成立后，我们传承并沿袭前苏联的理论体系及经济运行机制，强调“国民收入经过分配和再分配后形成积累基金和消费基金”。我们仔细研读了马克思的经典原著后看到，学界关于国民收入分配后形成积累基金和消费基金的理论是对马克思国民收入分配理论的误读。 1．关于保险基金的理论界定。马克思在剖析社会再生产过程时指出:“在再生产过程中，从物质方面来看，总是处在各种会使它遭到损失的意外和危险中……因此，利润的一部分，即剩余价值的一部分，从而只体现所追加的劳动的剩余产品(从价值方面来看)的一部分，必须充当保险基金”(《资本论》第3卷P958)。这里强调了两点:一是社会必须具备(不是可有可无)弥补意外事故和危险损失的保险基金;二是保险基金源于剩余价值。保险基金按其社会功能区分为生产保险基金和消费保险基金。 2．关于生产保险基金与积累基金的关系。积累基金是剩余产品中用于扩大再生产规模的追加部分，马克思强调:“把剩余价值当作资本使用，或者说，把剩余价值转化为资本叫做资本积累”(《资本论》第1卷P635)。恩格斯称之为:“社会最重要的进步职能”(《反杜林论》P307)。积累基金以物资形态固化在再生产过程中，无法履行保险基金的功能;相反，积累基金在扩大再生产中时刻面临各种意外的损毁，需要保险基金为之提供安全保障。对保险基金整体而言，“专门的防止损失的保险费，确实是从剩余价值中提取的，但它算在利润之外”(《马克思、恩格斯(资本论)书信集》P444);对保险基金结构来说，“一部分剩余价值，作为总利润的一部分，必须形成一个生产保险基金”(《资本论》第2卷P403)。它是“除了用来积累，即用来扩大再生产过程的部分以外，甚至在资本主义生产方式消灭之后，也必须继续存在的唯一部分”(《资本论》第3卷P958)。这里需要说明两点，一是马克思在《哥达纲领批判》中确实同时使用“保险基金”、“后备基金”两个概念，但在二者之间以“或”连结，是二选一;并限定其用途是“用来应付不幸事故、自然灾害等”，在这里“后备基金”是“保险基金”的另一种称呼，而不是现时没有特定用途的后备基金。二是在后期著作《资本论》和马克思、恩格斯关于资本论的通信中统一使用“保险基金”。列宁在《修改党纲的材料》、《革命的任务》和《大难临头，出路何在?》等著作中都是使用“保险基金”，只是到了斯大林时就改用“后备基金”了。 3．关于消费保险基金与消费基金的关系。消费保险基金是“为丧失劳动能力的人设立的基金”(《马克思、恩格斯选集》第3卷P9)。消费基金是为生产社会总产品的劳动者以及为保障劳动者队伍延续而需要消费的基金。马克思将社会劳动者为“还不能劳动的人”进行的劳动归入必要劳动，由此分配形成的是消费基金，它是生产剩余价值的动力;将社会劳动者为“已经具有劳动能力，因自然灾害、意外事故和年龄老化而丧失劳动能力的人”进行的劳动归入剩余劳动，由此分配而成的是消费保险基金(《资本论》第3卷P990)。即现时的养老保险基金。长期以来，学界对马克思关于消费保险基金是“不作为收入来消费”(《资本论》的第3卷P958)的论述缺乏正确的认识和理解，以消费基金替代消费保险基金，导致共和国成立以来几十年没有建立起足以应对“银色浪潮”冲击的消费保险基金即社会养老保险基金，最终以劳动就业为本体、以社会保险和社会福利附着其上的劳动就业制度替代基金制社会保险制度，导致社会保障覆盖面狭窄、社会保险基金空帐运行和民众养老保险无保障。 4．关于保险基金与补偿基金的关系。补偿基金是预付在再生产过程中消费了的生产资料价值部分，它在生产过程中并不增值价值，而只是将同一生产过程中实际消耗了的旧价值等额的转移到新产品的价值中去，并在新产品经历“惊险的一跃”之后得到补偿，然后重新垫付。如此周而复始，维系简单再生产的连续进行。补偿基金不断垫付又不断收回的运行特点，决定了它无法履行保险基金的职能。相反，补偿基金在运行中还需要生产保险基金保障其安全。而“对于由异常的自然现象、火灾、水灾等等引起的破坏所做的保险，和损耗的补偿及维修劳动完全不同”。保险“是剩余价值的一种扣除”，专门用于“消除偶然事件和自然力所造成的异乎寻常的破坏”(马克思《资本论》第2卷P198)。综上所述，构建在“生产保险基金”和“消费保险基金”基础之上的是整个保险业，即社会保险和商业保险。 二、理论误区下的基金制社会保险制度缺位 共和国成立后，理论界长期坚持“国民收入经过分配和再分配形成积累基金和消费基金的理论，过分突出积累基金的“社会最重要的进步职能”，并以此取代保险基金。1951年国家发布《中华人民共和国劳动保险条例》(《建国以来重要文献选编》1951