大学体育质性问题研究.docVIP

大学体育质性问题研究 1引言 体育教育改革如同没有出口的迷宫，使他们陷入迷茫、无助和困惑之中。从文化学的角度来看，人的行为模式受到价值体系的影响，价值体系受到思维观念的影响。问题迟迟得不到解决，往往不仅仅是操作层面的问题，可能已涉及到思维观念层面的问题。所以，本研究拟从思维观念的角度来研究大学体育管理和体育教育的实践和理论，探索破解体育教育改革迷局的办法。 2大学体育过度量化的危害 本文所指的量性，是指由科学和实证精神衍生的思维和方法论的总称。它认为事物是客观的，通过不断的分析和实证，可以被人们所认知（Neuman,2010）。因此，量性具有“客观、确定、精确、程序、效率、速度”等特点[1]。一直以来，量性作为一种好的方法，推动了体育科学发展和运动技术进步。但在大学体育中过度追求量性而忽视质性造成了一些问题，特别是人文教化问题突出。 2.1对体育课程的危害 过度量化使课程建设急功近利。课程评价作为最直接评价大学体育工作的参照标准，使学校建设片面重视硬件建设，重视将软件建设的硬件化，从而忽略了教育的过程性和教育功效的长远性。课程建设中求新、求异、重特色，重视出成绩，忽视体育传统承继，忽视体育文化建设[2]；重视课程设置，忽视课程建设[3]。这样导致资源利用效率低，课程建设浮夸风。虽然课程硬件建设取得了进展，但没有与学生教育同步。比如场馆利用率低，大学体育网站不更新。如不加以引导，对师生的务实和真诚品质造成危害，对集体主义思想产生怀疑。 2.2对体育教学的危害 过度量化使体育教学舍本逐末。教学考评脱离教学目的，对文字材料、教学程序和形式的片面强调，使教师重视教学设计，忽视教学体验[4]。这样，体育教学与关怀学生渐行渐远，对文本的修饰和程序的履行却异常重视。教师业绩的量化评定，内容缺乏客观性，使教师为了业绩投机取巧、弄虚作假[5]；为了评价请客送礼、拉帮结派。学生学习评价虽然提倡发展性评价，但实践中还是套用客观标准。这种预设的、片面的评价使学生为了考试而放弃身心发展[6]。这样不利于学生养成务实进取品质，日渐成为精致的利己主义者。 2.3对活动参与的危害 过度量化使体育活动外强中干。只重视成绩的体育活动使参加者局限在小范围中，只有个别体育优秀者参与其中，大量学生对活动漠不关心[7]。程序化的比赛安排和审批程序使体育活动充满官僚特色，限制了学生主动参与，表现自己的能力。这种官僚化的组织使比赛成为某些人追逐名利的场所，而不是娱乐身心的互动。活动耗费大量资财与人力，可能场面热闹，却不受普通学生欢迎。这种体育活动和竞赛，使基层失去了和谐的氛围和创造的活力，危害了学生民主、平等、自由等观念的形成。 2.4对体育研究的危害 过度量化使体育研究流于形式。论文发表不是杂志卖版权，而是教师买版面；不是教育研究，而是政策鼓手。学位论文要遵守套路和规则，过分强调数据体现，而忽视了研究的目的实现；申报课题需要符合政策，甚至需要人脉经营。教师不是为了教育理想而研究，而是为了职称、考评而做研究。这样，教师重视课题申报，忽视课题研究；重视交往显贵，忽视教学问题研究；重视数据处理，忽视证据真实；重视理论依据，忽视实践创新。造成研究选题集中，内容雷同，格式规范，结果一致的现象[8]，如同广告包治百病的假药。这样的研究浪费人力财力，缺乏创新成果，不利于学生能力的培养，危害学生踏实做人的品质，动摇学生实现理想的信念。总之，体育作为基础课，相对于专业课，更注重人的发展。然而其效果具有隐性和长远性，不好客观评定。量性本身的这种“目标取代目的、形式高于内容”的倾向，容易造成浮夸、官僚和虚伪的大学体育风气，对学生的价值观产生难以挽回的负面影响。这一危害潜隐而深远，非常可怕。 3大学体育回归质性的意义 本文所指的质性，是指由后现代的各种反科学主义思潮形成的思维与方法论的总称。它认为事物是反映的，通过自然情境中人的解释，可以为人们所理解，并获得意义感[9]。因此，质性具有主观、情境、自然、整体、反思等特征[10]。质性“最大的特点是具有强烈的人文关怀精神和平民意识,提倡研究者对研究情境的参与,与研究对象共享,通过与研究对象的‘互动’,共同建构研究结果”[11]。质性体育教育从学生的实际生活出发，与体育参与者展开对话，通过沟通、理解与批判，实现人的发展，获得自身存在的意义。大学体育改革理念渗透着人文关怀和全面发展的理念，这恰恰符合质性的特点。因此，质性对于反映和解决当前大学体育存在的问题具有实际意义。 3.1质性促进课程建设 质性尊重人的需要，关注人的意义。课程建设的目的是为学生发展创造条件，所以课程建设应该尊重学生的需要，