制度导向审计技术.pptxVIP

第六章 制度导向审计技术; 通过本章的学习，使同学们掌握内部控制理念、制度导向审计流程、控制风险的评价技术。通过学习使同学们深刻理解内部控制的涵义、内部控制与审计的关系、内部控制的要素以及与会计报表认定的关系；对内部控制的了解和控制测试以及控制风险的评价技术。 ;第一节 内部控制;4;（一）内部牵制制度（20世纪30年代以前） 内部牵制是内部控制的最初形式.在20世纪30年代以前，人们通常使用内部牵制（internal check）概念，内部牵制是内部控制的最初形式，主要出于保护财产安全的目的而设计的。内部牵制的思想是以账目的相互核对为主要内容，并实行岗位分离。在古罗马时代，对会计账簿实施的“双人记账制” 。 ;日升昌的内部控制;（二）内部控制制度（20世纪40年代后） 40年代以后，科学管理思想深入审计。1949年，美国会计师协会出版的《内部控制——调整组织的各种要素及其对管理当局和独立职业会计师的重要性》对内部控制作出了下述定义： 内部控制包括单位内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和调整措施，旨在保护单位资产、检查会计数据的准确性和可靠性，提高经营效率，促使有关人员遵循既定的管理方针。 1972年，美国准则委员会（ASB）《审计准则公告》的制定者，循着《证券交易法》的路线进行研究和讨论，在第1号公告（SAS No.1）中，将内部控制分为内部管理控制和内部会计控制. 与内部牵制相比，内部控制制度已经不在局限于组织内部的分工，其涵盖的范围几乎涉及了单位内部所有的控制程序与方法，但内部会计控制是内部控制的核心 ;（三）内部控制结构（20世纪80年代后） 1988年美国注册会计师协会发布的第55号《审计准则说明书》提出了内部控制结构的概念： 为合理保证公司实现具体目标而设立的一系列政策和程序。 由三个要素构成：p152 1、控制环境 2、会计系统 3、控制程序;（四）内部控制框架（1992年9月）p153 1992年9月，美国注册会计师协会、国际内部注册会计师协会、财务经理协会、美国会计协会和管理会计协会共同组成的专门委员会（COSO委员会，即美国反对虚假财务报告委员会的赞助组织委员会）发布了《内部控制——整体框架》的研究报告，提出了“内部控制框架”的概念。 COSO委员会提出，内部控制是一个过程，受企业董事会、管理当局和其他员工影响，旨在保证财务报告的可靠性、经营的效果和效率以及现行法规的遵循。它认为内部控制整体架构主要由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五项要素构成。 ;10;内部控制：根据中国独立审计准则第９号，内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误和舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。;;;（二）风险评估 风险评估指管理层识别和分析对经营、财务报告、符合性目标有影响的内部或外部风险，包括风险识别和风险分析 ;;(三)控制活动 1、对企业绩效评价 2、对信息处理的控制 ;3、实物控制 ⑴限制接近 ①限制接近现金 ②限制接近其他易变现资产 ③限制接近存货 ⑵定期盘点 ①定期与记录核对 ②差异调查 ⑶记录保护 ⑷财产保险 ⑸财产记录监控 ;“抢劫一家银行，不如拥有一家银行”;另外一个致命问题是，巴林银行的高层对财务报告不重视。巴林银行董事长Ｐｅｔｅｒ　Ｂａｒｉｎｇｓ曾在１９９４年说：若以为审视更多资产负债表的数据就可以增加对一个集团的了解，那真是幼稚无知。但如果有人在１９９５年２月之前，认真看一下巴林银行任何一天的资产负债表，里面都有明显记录，可以看出里森的问题。遗憾的是，巴林银行高层对财务报表的不重视，使之付出了高昂的代价。 新加坡政府在巴林银行调查报告结论中有这样一段话：“如果巴林集团在１９９５年２月之前能够及时采取行动，那么他们还有可能避免崩溃。截至１９９５年１月底，即使已发生重大损失，这些损失毕竟也只是最终损失的１／４。如果说巴林的管理层直到破产之前还对这件事情一无所知，我们只能说他们一直在逃避事实。” 里森在自传中也说：“有一群人本来可以揭穿并阻止我的把戏，但他们没有这么做。我不知道他们在监督上的疏忽与罪犯的疏忽之间的界限何在，也不清楚他们是否对我负有什么责任。”;巴林银行倒台前夕，总部对里森所在的新加坡分部进行过一次内审。内审的报告有点耐人寻味。内审人员发现了里森兼不相容岗位于一身，但是内审做的判断是：在新加坡这么小的分部内，受内部控制的成本约束，这种兼容可能正是经营效率的表现。 这里要注意的是两点：第一、内审人员已经发现明显的内控漏洞，即岗位不兼容。第二、内审人员判断这种漏洞是正