夫妻共同债务裁判法律研究.docVIP

夫妻共同债务裁判法律研究 摘要:婚姻家庭是社会的细胞，婚姻法立法宗旨是保护公民的婚姻家庭权益，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但法官仅采用“婚姻法司法解释二”第24条来裁判民间借贷中的夫妻债务，是否属于法律适用错误?本文以案例为实证，讨论夫妻债务案件用第24条裁判夫妻债务案件中的法律适用问题。 关键词:夫妻债务;案件纠纷;法律适用 一、问题的提出 仅在2018年间，最高人民法院于2018年1月17日发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释【2018】2号)，同时在2018年2月7日发出通知《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》(法明传【2018】71号)和2018年9月30日发出通知《最高人民法院关于集中审查涉夫妻债务纠纷信访案件的通知》(法明传【2018】673号)。紧接着2019年，最高法又于2019年2月28日发出《关于进一步审查涉夫妻债务纠纷信访案件的通知》(法明传［2019］91号)。在2018年到2019年间，夫妻债务成了社会热点问题，仅2019年，以下媒体就刊登了以下多方面的文章:2019年3月13日农民日报刊登了《全国人大代表陈建银:关注婚姻家庭安全，关注妇女权益保护》文章，2019年3月26日人民法院报刊发了《离婚夫妻之间未举债被负债女方占比73%》长篇报道;2019年4月23日新京报刊登了《委员:甄别纠错“被负债”的夫妻债务案应有“时间表”》，2019年4月23日中国妇女报第2版刊登《最高法应督促各地法院及时纠错涉夫妻债务纠纷》的文章。 二、现行夫妻债条相关法律阐述 现行的婚姻法是在2001年修订的，其中与夫妻债务关联的法律条款有婚姻法第十九条①，婚姻法第四十一条②。从上两条法条上，我们看到关于夫妻债务的认定，婚姻法从两个方面来界定了夫妻债务:一是在夫妻关系存在期间:夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二是夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。也就是说，在离婚姻后的当事人案件中，债权人要举证，事实上为夫妻共同生活所负的债务，才是夫妻共债。由于可以推定来确认债务事实，任何有过婚姻关系的公民，都可能被法官推定为“债务人”。司法界由于24条产生了很多让人触目惊心的夫妻债务案件，这些大量夫妻案件造成司法界、金融界、社会道德一片的混乱。 三、一个典型真实的案例 一个教师方××，其前夫吴××原在银行工作。吴××在20××年提前退休到外地小额贷款公司任经理。由于方××不同意吴××出去，又阻挡不了其夫行为，但因孩子未成年，没有上法院提出离婚。只好与吴××做了家庭财产分割协议，协议约定现有的家庭财产平分，各人负责各人的债务并对协议进行了公证，之后双方的生活是AA制。吴××在外地工作受当地年轻女人的引诱，在外向若干人高息举债上千万帮助其她做生意。债权人认为吴××是在小贷公司，借钱给吴××是为让其放贷，根本不涉及吴××的家庭，根本不需要方××知情及同意。可债权人没想到吴××被其情妇所骗，所有资金被其情妇挥霍一空。吴××经过几年借新还旧、折东墙补西墙后，吴××负债累累，不能付高息还本给债权人了。方××在吴××的故意隐瞒下，对吴××所发生的事情不知晓。当吴××出事后，才知道吴××出轨，坚决与吴××离了婚。整个案件的事实就是吴××举债行为全完是背着方××，举债资金流也流向他人，方××不知情、未签字，更没有收益。债权人对待这个事件的行为，分为以下三种类型:1．不上诉到法庭的;2．上诉到法庭，要求吴××还本付息;3．上诉到法庭，要求吴××和方××共同付息还本。三类人的分布和涉案资金的分布如下图:蓝色方框表示的是不上诉到法庭的债权人数及涉案金额;红色方框表示的是上诉到法庭且只起诉吴××个人的债权人数及涉案金额;黄色方框表示的是上诉到法庭起诉吴××和方××的债权人数及涉案金额;这个图，也较强好地能反映社会上人们的价值观、道德观和契约精神。蓝色方框表示的债权人，认为自己将钱借给吴××去放贷，其实质就是将钱投入到高利益高风险行业，任何投资都要是有风险的，现在投入的本金已亏损，只能承担损失。红色方框表示的债权人，是当今社会大多数人的想法。他们将钱是借给吴××个人，让他放贷帮他们挣高利息。现在不能还本付息，那么就按合同法将吴××上诉法院，要求法庭保护他们的权益，让吴××赔还他们的本金和利息;黄色方框表示的极少的债权人，他们将钱是借给吴××个人，让他放贷帮他们挣高利息。现在举债人负债累累不能还本付息，为了不让自己有什么损失，不顾天理良心，就将吴××和方××告上法庭，要求法庭按婚姻法司法解释二第24条裁判让方××来偿还其债务。从上三类债权人的行为，善意的债权人和恶