- 1、本文档共23页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
PAGE
PAGE #
冲突与衡平
- 建设工程价款优先受偿权制度在司法
执行中的适用
论文提要: 建设工程价款优先受 偿 权制度在保障建筑行业生存发展、保护
劳动者权益和鼓励创造社会财富的方面发挥了不可或缺的积极作用,本文首先在
确定建设工程价款优先受偿权的法定抵押权性质的基础上,从司法实践出发,关
注现实、着重实务,通过最高院以及有关司法机关关于建设工程价款优先受偿权
的司法解释、司法文件以及案例的分析,对于司法执行程序中产生的疑点难点予
以剖析,围绕该项权利与抵押权的冲突和衡平进行探讨。然后在完善建设工程价
款优先受偿权制度方面提出了两点设想,一是登记的设计,突出了此登记效力不
是设权登记,亦非对抗要件之登记,仅是从预防减少纠纷产生角度产生证据效力;
二是非讼实现建设工程价款优先受偿权,希望籍此能够建设工程价款优先受偿权
在实际生活中发挥更大和更积极的作用。全文共 14115 字。
一、实践中两个司法执行案例的提出。
案例一: 深圳市苏一建实业有限公司有限公司 (以下简称苏一建公司) 主张工
程款优先执行受偿执行申诉案
瑞京隆房地产开发(深圳)公司(以下简称瑞京隆公司)开发位于“京隆苑”楼
盘,交由苏一建公司进行施工。后瑞京隆公司与深圳市工商银行签订了抵押合同,
将“京隆苑”楼盘抵押给深圳市工商银行。
后因瑞京隆公司资金问题拖欠工程款以及银行贷款, 苏一建公司及深圳市工商
银行均提起诉讼或仲裁。其中苏一建公司就主体建筑部分的诉讼经深圳市中级人民
法院(以下简称深圳中院)审理判决,确定主体建筑部分工程款为 1971. 973032
万元,但判决未明确是否享有建设工程价款优先受偿权;深圳市工商银行与瑞京隆
公司贷款纠纷一案, 经深圳市仲裁委员会仲裁作出裁决书; 苏一建公司还就“京隆苑”
楼盘铝合金门窗和幕墙部分的工程款起诉,深圳市福田区法院作出判决确定“京隆
苑”楼盘铝合金门窗和幕墙部分工程款为 53. 455006 万元,并明确享有建设工程价
款优先受偿权。上述三件案件先后进入执行程序,当深圳中院对“京隆苑”楼盘的九
套商铺进行拍卖处理时,苏一建公司要求依据主体建筑部分的生效判决行使优先受
偿权,但是受到了深圳市工商银行的反对。双方争执不下。 1
案例二:执行荣辉电子(中山)有限公司(以下简称荣辉公司)一案。
2006 年,因荣辉公司经营不善已歇业停产,涉及债务纠纷案件就有近百件,
标的额过亿元,其中中山市三角镇农村信用合作社申请执行一案,借款本金 2870
万元,荣辉公司所在房地产已经抵押给该信用社。在抵押之前,该厂区厂房的建
造的过程中,已经拖欠了数笔工程款,相关纠纷已经法院审理作出生效裁判。由
于厂房建造的不同部位由数家承包人施工,法院生效裁判就分别就土建部分、电
气布电工程部分、污水池防腐处理工程部分、排水消防部分、幕墙部分、“三通一
平”部分等作出了数额不等的 15 个工程款判决,就是针对同一个厂区建筑工程,
1 、张小光: “深圳市苏一建实业有限公司有限公司主张工程款优先执行受偿执行申诉案” ,
载《强制执行指导与参考》 2005 年第 3 期。
出现了 15 个建设工程价款债权人。更为复杂是,同样是建设工程价款债权人,在
关于优先受偿权的行使问题上, 15 家承包人产生了三种样态: 一是在诉讼中作为一
项明确的诉讼请求提出,生效裁判予以支持;二是在在诉讼中作为一项明确的诉讼
请求提出,生效裁判予以驳回(原因是未在竣工之日起六个月内行使);三是在诉
讼中未主张优先受偿权,在执行过程中迳行提出主张。 2
从上述两个案例中,可以引出以下问题:案件中的承包人无一例外的选择通
过诉讼、再申请执行来实现工程款,为什么没有直接申请拍卖工程实现债权?建
设工程价款优先受偿权未经生效法律文书确认能否行使?抵押权与建设工程价款
优先受偿权孰先孰后?
二、建设工程价款优先受偿权的实现路径及局限。
按照《合同法》第二百八十六条之规定,实现建设工程价款优先权,除了工
程性质不宜于折价、拍卖的以外,可以通过由承包人和发包人协议折价,也可以
申请人民法院依法拍卖。从上述规定可以看出,实现建设工程价款优先权存在协
商折价以及强制拍卖两条路径。
对于协商折价,这纯粹是承包人和发包人意思自治的范围,但并非不受到限
制,主要是不能采取恶意串通的方法认为扩大工程款数额,借助建设工程价款优
先受偿权制度来逃废债务,侵害第三人的权益,否则会导致协商折价协议无效的
后果。
申请法院拍卖的途径虽然法律已有具文,但是在司法实践中的落实困难多多。
一是承包人申请法院拍卖应当使用民事诉讼法律制度中的哪个程序?当然从学理
上解释应当适用的程序为“对物诉讼” , 应当适用执行程序,这一点同《物权法》第
一百九十五条第一款规定(如果债务人不履行到期债务或者发
文档评论(0)