开卷是否有益初一议论文600字.docxVIP

开卷是否有益初一议论文600字 （篇一）开卷是否有益初一议论文600字 开卷是否有益，大家想过这个问题吗? 如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。” 高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。 我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：⒈是良药能治病;⒉是毒药能致死。第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢?比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗? 英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。 （篇二）开卷是否有益初一议论文600字 前两天，我一个人在家，闲着无聊，就上网和亲友们聊天，桌面上不时蹦出几条新闻，是关于某局长，某人大代表因贪污受贿而革职处罚等等。这早已是司空见惯了的，可心里突然想，金钱真的有如此大的诱惑力吗? 我突然想起这样一个故事：“说一个脑外科博士在某医院任职几星期后，就被辞退了，理由是搞不好科内团结，使医疗纠纷不断。其实，最主要的原因是他这个外科博士不懂‘内科’问题罢了。” 据博士自己说：“我出生在农村家庭，不懂客套送礼，只一心在学习上。” 读到这儿，我们会知道，还是“贪心”二字在其中作怪! 这位博士最终应美国加州大学邀请，出国谋生。这就是金钱导致的结果——祖国失去了一个宝贵人才! 记得动画片〈葫芦娃〉中，有这样一个片段：大力娃在铜钱堆里和妖怪搏斗，最后掉进“钱眼里”，被妖怪捉住，这其实很有讽刺意味，难道正义在金钱面前也会败下来吗?难道金钱的诱惑力真的大到令人难以自拔吗? 当然，我们不能全盘否定金钱的作用。没有它我们寸步难行。但钱是死的。而人是活的，难道活生生的人还能让钱牵制了不成?除非这个人的灵魂已经迷失了! 然而，社会事实并不乐观，金钱真的将它的作用发挥的淋漓尽致，甚至是超水平发挥! 看看吧!上大学，有人花钱走后门，为子女谋学历，结果排斥了多少有真才实学的“老实人”;超市里，制造商借机钻空，假冒伪劣不胜枚举，人家“大白兔”，我“太白兔”;更有甚者，直接占有国家财产，还振振有辞“人家都贪，我装什么清高!”类似这种事例还比比皆事，真叫人“眼花缭乱”呢! （篇三）开卷是否有益初一议论文600字 今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是“开卷是否有益”。 我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先站起来说：“我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我站起来用我收集的观点辩论：“尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗”我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。 只见反方又有一位同学站起来说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来，激动得说：“但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢” 反方仍不示弱，又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。 （篇四）开卷是否有益初一