师校教师教育改革探析.docVIP

师校教师教育改革探析 一、改革现行教师教育培养模式，建立一体化的终身教育体制 改革现行教师教育培养模式，建立一体化的教师终身教育体制，是时代的呼唤。在现代信息社会，知识以核裂变的速度发展，人们越来越认识到“学会学习”的重要性。终身学习、终身教育既是对现任教师也是对未来教师提出的要求。钟启泉认为：“教师专业的学习拥有三个基本定律：其一，越是基于学习者的内在需求就越是有效；其二，越是扎根于学习者的鲜活经验就越是有效；其三，越是细致地反思学习者自身的经验就越是有效。因此，教师的成长需要终身学习。培养‘终身学习者’的教师首先必须成为‘终身学习者’。”[1]终身学习、终身教育更是对教师职业的基本要求。近几年来，我国教师教育体制改革取得一定成效，从办学体制上看，基本打破了由师范院校单独承担教师培养的局面，形成以师范院校为主体，各综合院校广泛参与，同时实施“教师资质认证”的教师培养格局。从课程体系上看，课程结构上的不合理性、课程内容上的割裂性、课程实施空间上的封闭性等已基本被打破[2]，但新的体系尚未建立起来。笔者认为，建立一体化的教师教育体制是我国教师教育改革，特别是地方师范院校教师教育改革的关键。建立一体化的符合终身教育理念的教师教育体制，不仅仅是教师教育改革的需要，更是教师职业的要求。如果说高等师范院校的职前培养是为教师质量“把关”，那么职后培训则重在“提高”师资水平。[3]一体化的教师终身教育体制，即实施教师的职前培养、入职教育和在职培训统筹一体的教育。一体化的教师教育既是对师范教育的拓展和延伸，也是对师范教育内涵的提升，而且打破了长期以来我国教师教育的职前培养与职后培训相分离的制度框架，是我国教师教育制度又一次大的变革。[4]笔者认为，地方师范院校建立一体化的教师终身教育体系要在三个方面做文章。一是实施学科专业教育与教师教育相互分离的职前教师教育，把学科专业教育与教师教育分离实施，采用“4+1”或“3+1”模式，即学生在大学期间用四年或三年的时间学习专业课程，再用一年的时间接受教师教育。天津师范大学的“学科专业教育与教师教育相互分离模式”①为我们提供了宝贵经验。二是开展教师资质培训教育，即对那些有志于教师职业的非师范本科以上毕业生实施教师资质培训教育，助其获得从事教师职业的知识与技能，进而获取教师资质（《教师资格证书》）。三是开展在职教师进修培训教育，通过常态的教师进修培训课程为广大在职教师创造一个良好的在职学习、进修环境和条件，助其专业发展。总之，一体化的教师终身教育指教师职前教育、教师资质培训、教师在职培养提高的一体化。 二、强化学校对教学的宏观管理，实现由“包办型”向“管理型”转变 此次《标准》是我国首个教师培养课程标准，它确立了育人为本、实践取向、终身学习三大基本理念。这三大基本理念充分体现了我国新型教师教育观和教师教育课程观。随着教师教育改革的不断深入，如何改革现行教师教育管理体制以适应《标准》的要求，已经成为地方师范院校必须回答的问题。一直以来，我国地方师范院校教学工作实施的是统筹管理，即通常是由主管教学工作的教务处代表学校统筹管理。从课程设置、教学管理、教学评价到学籍管理，甚至教室等资源的使用与分配等都由教务处统筹安排，各下属院（系）只负责教学工作。从对教学工作的管理来看，下属院（系）处于配合学校统筹状态，其管理参与常常是被动的，甚至只是为了应付学校的检查，而不是主动行为。贯彻《标准》，深化教师教育改革，重点在下属院（系），关键在教师。如何改革现行教学管理体制与管理模式，最大限度地调动下属院（系）和广大教师的积极性，发挥其应有的作用，关系到《标准》的贯彻，乃至整个教师教育改革成败。新形式下，代表地方师范院校行使教学管理权的教务处，已不能再是“包办型”的教务事务处，而应该成为学校的宏观教学管理组织。这一组织通过科学的教学管理行使行政权力，其工作重点应该定位在宏观管理上。根据我国地方师范院校的具体实际，概括起来，代表学校行使教学管理权力的教务处应有五大职责：一是宏观教学质量的管理；二是宏观教学事务的管理；三是教学组织间关系的协调处理；四是教育教学法律、法规与文件的组织贯彻；五是临时性事务工作。在这五大职责中，“宏观教学质量的管理”是核心和重点。地方性师范院校对教学工作的管理实现由“包办型”向“管理型”转变既是地方师范院校改革与发展的需要，又是科学管理的诉求。 三、明确院（系）管理责任，使其由“依附型”向“责任型”回归 目前，我国地方师范院校对教学工作的管理多数是延续过去小学院对系（科）的教学工作管理模式。学校对下属学院（系）包办得太多，下属院（系）自然也就养成了依附心理。这样实际上既放逐了下属院（系）的责任与义务，又打消了下属院（系）的积极性。与此同时，代表学