工程类课程设计教学方法探索.docVIP

工程类课程设计教学方法探索 摘要：文章以《汽车制造技术课程设计》课程为例，对工程类人才的能力需求进行分析，总结了目前课程设计教学在工程能力培养中存在的问题，如选题题目欠新颖、缺乏过程质量评价、教学方式单一等问题，探索新的课程设计教学方法与质量保证方法：包括建立详细的课程质量目标、采用互动讨论的教学方式、制定阶段性的过程监控措施以及创新学生成绩的评价方法等。同时在教学方法上拟采用互动式选题，引入组别与组内同学的竞争机制提升学生参与度与主动性，锻炼学生的决策能力、沟通能力与工程实践能力，为车辆工程系学生的就业水平提高奠定基础。 关键词：工程能力；教学方法；课程设计；实践 一、概述 工程实践能力是评价车辆工程系本科生对专业基础理论掌握程度的重要手段，同时也是衡量学生未来就业水平的关键指标。作为应用型本科教育的主体之一，上海理工大学近年来一直践行创建“精品本科”教学目标，为社会提供优秀的应用型本科技术人才。应用型本科教学的实践教学，是应用型本科教育的核心，同时也决定了高校对学生培养目标的顺利实现[1-3]。在车辆系本科教学中，除了专业基础课程外，实践类课程的教学目标达成与否在很大程度了决定了学生的培养水平。在上海理工大学车辆工程系本科生的培养计划中，有专门的12门专业实践课程，用以提升学生对专业理论知识的掌握水平以及工程实践能力。然而，在实际的实践类课程中仍存在一些问题，本文通过分析当前课程设计工作中存的若干问题，从课程设计的题目、学生的参与状况、课程设计的教学形式和评分机制等方面，提出了进一步规范课程设计教学环节。同时以课程《汽车制造技术课程设计》为对象，通过对提出新的教学方法的实践应用，从而提高教学质量。 二、目前工程类课程设计教学中存在的问题分析 从整体上来说，目前实践类课程教学中主要存在以下问题： （一）选题方式单一，选题题目欠新颖 目前课程设计的选题方式一般采用教师出题目，学生被动选择的情况，这就导致部分学生对选题内容不感兴趣，对课程设计的参与度差，因此如何在课程基础上，鼓励学生自己命题，激发学生的课程兴趣等是支撑学生是否能够积极参与的重要手段。另外，目前课程设计的题目欠新颖，缺乏多变，学生往往能根据往届学生的设计结果修修改改以应付答辩，这在很大程度上降低了学生的学习效果。因此，课程设计选题需要定期更新并注重与时俱进。题目的深度、广度和难易度要适当，使学生在计划时间内经努力能够完成任务。注重理论联系实际，优先选择与生产、科研等密切相关，具有实际应用价值的题目[4]。同时要丰富题库中题目的数量让学生能有更多的选择空间。 （二）学生对课程设计的参与积极性不高，部分同学存在抄袭现象 课程设计全过程的认真实践能够培养学生对工程问题的分析能力、问题解决思路、工程绘图能力以及成果答辩中的表达与沟通能力等，这些能力的达成对于学生未来就业水平的提升均具有重要的作用。然而，由于选题题目比较集中，分组设计及答辩的形式使得小组内部分同学注意力分化，另外在对课程设计成绩评定方面仅根据答辩结果进行评分，导致学生对课程设计的参与积极性不高。因此如何从上述几个方面的教学方法上进行改革提升学生对实践类课程参与度是待解救的关键问题。 （三）课程设计教学形式传统，缺乏详细可操作的教学流程，过程管理松散 目前课程设计的教学形式一般采用教师给出备选题目，学生分组后被动选题形式；在设计过程中主要是学生自身在课下完成，同时教师在固定时间的答疑环节；最后通过小组答辩形式给出评价成绩。在以往的教学过程中，课程设计结果抄袭现象严重[6]，另外有的课题小组内部成员除了答辩小组长对设计结果能够较好答辩外，其余成员对问题解决思路、工程图纸制作过程以及设计说明书内容等均不能给出合理解释。另外，课程设计答辩过程太过松散，导致小部分学生在课程设计中抄袭，蒙混过关。因此，除了在答辩环节的教学方法改革外，如何在课程设计的实施过程中，加大过程监控，确保每一位同学都在认真的开展自己的课程设计是目前存在的又一关键问题。 （四）课程设计评分机制不合理 由于以往课程设计成绩均是基于最终答辩环节给出，如小组内学生共同完成一个变速器箱体的机加工工艺设计规程与对应的夹具设计工作，但小组内每个学生对课题的参与程度与完成度都是不一样的，但在小组答辩后的成绩相差无几，这就导致了课程设计中学生得分大多比较集中，区分度不够，自然这种评分机制不能够调动学生的积极性。同时学生的得分多少多依赖于学生最终上交的课程设计，这种评分机制评分方法不能体现出学生在整个课程设计过程中每一个阶段的表现。因此，制定详细可操作的评分机制，能够分阶段的给学生对课程设计的参与度与完成度打分，同时确定每一