西方法律思想史(作业集).docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 西方法律思想史(作业集) 第一章测试题  一.问答题  1:伊壁鸠鲁学派的主张是什么？其法律观是什么？  答案  伊壁鸠鲁学派认为,人生的目的就是快乐,道德行为不是目的而只是实现快乐的手段。法律是人们之间的一种契约。  从形式上看，伊壁鸠鲁派的快乐主义法律观与斯多葛派世界主义法律观不同，它建立在个人自由和个人负责的基础上,它以追求个人幸福为人生奋斗目标，并将怯律制度看作人生“从快乐出发”“最终目的乃是得到快乐”的一种契约的产物，即个人得到快乐的一种保证;但又视世俗公认的意见髙于法律的宣判，确信个人行为并不自由，真正的幸福只存在于按理性行事后所产生的快乐中。  2:亚里士多德为什么说法律是对自由的拯救？  答案  亚里士多德否定了那种将法律看作是人的意志奴役和与自由相对立的观点。他指出，极端平民政体强调主权属于多数和个人自由，假定正义或公道在于平等,将平等视为至髙无上的民意，称自由和平等就是人人各行其意愿，结果造成城邦的混乱。这种自由观念是卑劣的。事实上，自由并不意味着不受拘束地放纵自己，随心所欲地生活,而是指在法律所许可的范围内追求善的生活。法律是城邦所订立的生活规则，它虽约束着每个人的行为却不与自由相对立。“法律不应该被看作（和自由相对立的)奴役，法律毋宁是拯救。”亚里士多德这种关于自由就是在法律所许可的范围内的行为的思想为近代孟德斯鸠和霍布斯等思想家所承袭。  二.问答题  1:亚里士多德为什么认为法治优于一人之治?  答案  所谓法治，应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。  亚里士多德指出，法治优于一人之治的原因在于：  （1）在统治国家的过程中，不受感情左右的治理者显然要比凭感情的治理者更为优良。再具有理智的统治者在本性上仍具有情感，而要使事物合乎正义,必须有毫无偏私的权衡，“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现”“正是这样一个中道的权衡”。法律完全没有感情,它的这种铁面无私的特点恰恰证明了它的公正性。这样，一人之治所难以避免的偏向性在法治中得到了克服。  （2）根据正义的原则，具有同等人格的人应分配到同等权利，轮流交换统治者和被统治者的地位。一人之治则剥夺了大家轮流执政的可能，将权力集中于一人之手。法治恢复了正义，使轮番制度得以实现。亚里士多德强调法律的权威，他指出：“法律是最优良的统治者，  法律能尽其本旨作出最适当的判决”“最后的裁决权力应该寄托于正式订立的法律。”“凡不能维持法律威信的城邦都不能说它已经建立了任何政体。法律应在任何方面受到尊重而保持无上的权威，执政人员和公民团体只应在法律(通则)所不及的‘个别’事例上有所抉择，两者都不该侵犯法律。”在社会中普遍良好的秩序基于普遍守法的习惯，法律要有实效，全靠民众的服从。倘若国家拥有良法,可是公民不能遵守,是无法实现法治的。亚里士多德否定了那种将法律看作是人的意志奴役和与自由相对立的观点。他指出,极端平民政体强调主权属于多数和个人自由，假定正义或公道在于平等,将平等视为至髙无上的民意，称自由和平等就是人人各行其意愿，结果造成城邦的混乱。这种自由观念是卑劣的，事实上，自由并不意味着不受拘束地放纵自己，随心所欲地生活，而是指在法律所许可的范围内追求善的生活。法律是城邦所订立的生活规则，它虽约束着每个人的行为却不与自由相对立。“法律不应该被看作(和自由相对立的)奴役，法律毋宁是拯救。”亚里士多德这种关于自由就是在法律所许可的范围内的行为的思想为近代孟德斯鸠和霍布斯等思想家所承袭。  2:柏拉图是怎样论述守法的？  答案  在柏拉图之前苏格拉底对于守法就做过论述,柏拉图对这一思想做了发挥，给予守法髙度评价。他指出对于有意志的公民来讲，法律的统治并不具有强迫性，而是体现了国家的良善愿望。他认为应当确立法律的权威，以克服极端的自由和专制。如果一个国家的法律处于从属的地位而没有权威,那么这个国家必将覆灭。倘若一个国家法律居于官吏之上并为他们所服从,那么这个国家便是合理的。因此官吏不仅是法律的执行官，也是法律的仆人，他们必须遵守法律。国家必须对它所任命的官员制定一些合适的法律,限制他们滥用权力，并且应该特别重视对于法律监护官的选择，良法须由良吏执行。  三.问答题  1:(法治)“应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律  ——亚里士多德  请分析这段话的含义。  答案  亚里士多德这句话奠定了整个西方社会历史上关