日常中的11种“霸王条款”.pdfVIP

日常中的 11 种“霸王条款” 我们日常生活中被各种各样的合同充斥着，有书面的也有口头的，大到买房买 车做生意，小到旅游喝茶吃早点，这些活动都离不开各种各样的“合同”。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的 条款。 那么问题来了，在我们的日常生活中。有哪些常见的“无效格式条款” 呢？ 常见“霸王条款” 无效格式条款一：某年某月某日，小白去超市买东西，需要在寄物柜存包，超 市表示由于寄物柜是免费的，所以不负保管以及赔偿的责任。 超市保管消费者包裹或物品的行为既是服务行为又是经营行为。寄 物柜证明超 市与消费者构成了保管合同关系，但超市作为保管人是无偿的。 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管人在自身存在重大过失 的情况下应当承担损害赔偿责任；至于是否有重大过失，保管人自己应当承担 举证责任。因此，超市这条规定显然是对消费者不公平、不合理的规定，其目 的是企图免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。 无效格式条款二 ： 小白在超市买完东西，超市在出口设立第二道关卡，检查小 白所购物品或者在购物小票上加盖购物章。 消费者到商场购物是 一个即时清结的买卖合同 。《中华人民共和国合同法》第 一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移；而第一百三十五 条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并 有转移标的物所有权的义务。 消费者在商场收银处付款取得所购物品之时，已经取得了所购物品的所有权， 消费者与商场之间的买卖合同已履行完毕，消费者不再承担任何义务。因此， 商场设立“第二道关卡”，查验购物小票行为 侵犯了消费者的财产所有权和人 身自由权，属于民事侵权行为。 无效格式条款三 ： 小白参加了超市的“儿童节促销活动”，活动海报最后一条 称：“本活动的最终解释权归商家所有。 这条是典型的“霸王条款”，甚至已经发展成了行业惯例，在服务行业具有普 遍性，其目的就是商家想在促销活动中拥有绝对的权利。 《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的， 应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于 提供格式条款一方的解释。在履行合同发生争议时，商场的解释只是合同一方 当事人的解释，而且应当作出不利于提供格式条款商家的解释。 由此可见，合同解释权应当在消费者与商家双方平等协商的基础上共同拥有， 其最终解释权，则在于司法机关或行政主管部门，并非开展促销活动的商家。 商家单方告示拥有最终解释权，其企图是商家与消费者一旦发生消费纠纷，该 声明就成为推卸责任的法宝和挡箭牌。但 商家这一声明侵害了消费者的索赔权 和救济权，属于无效的民事行为。 无效格式条款四 ：小白在超市 买了一辆电动车， 商家在保修卡上注明包修期 “从 出厂日期”算起。 该条款违反了《部分商品修理更换退货责任规定》第八条“三包有效期自开具 发票之日算起”的规定。 按照该厂家的规定，主要部件的包修期从出厂日期开始计算，如果自商品出厂 到消费者购买期间的时间长于厂家承诺的“三包”期限，则消费者购买到的就 是不具备“三包”服务的商品， 该条款剥夺了消费者享受“三包”服务的权利， 免除了自身应承担的“三包”义务。 无效格式条款五 ：小白在商场看到了很多类似“售出商品， 概不退还”“打折 商品不退不换”“本洗衣店损坏、丢失衣物最高赔偿金额不超过洗衣费的 10 倍”“寄存物品丢失最高赔偿 200 元”等告示。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定， 经营者不得以格式条 款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者 免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利 用格式条款并借助技术手段强制交易