投资情况比较论文.docVIP

投资情况比较论文 来源：UNCTAD,FDI/TNC数据库,a当前值 如何解释两国存在的这些差异？影响FDI的因素包括：基本因素、发展战略与政策，以及海外关系网。 基本因素 在影响FDI流入的经济基本因素方面，中国比印度具备更优越的条件。中国的GDP总值和人均GDP都高于印度，对于寻求市场型FDI来说，中国的市场更具吸引力。中国的教育程度也比印度高，劳动力技术水平更娴熟，对于寻求效率型投资者来说，中国也比印度更具吸引力。此外，中国蕴藏丰富的自然资源，基础设施更具竞争力，特别是沿海地区。然而，印度在技术人才（特别是信息技术人才）方面具有更大优势，国民的英语水平也更高。 通过分析两国吸收的FDI的组成成份，可以发现两国具有的不同的竞争优势。在信息和通信技术方面，国际跨国公司的参与，如宏基、爱立信、通用电气、日立、现代、英特尔、LG、微软、神达、摩托罗拉、NEC、诺基亚、飞利浦、三星、索尼、台积电、东芝和其他大型跨国公司，使得中国成为硬件设计和制造中心。而印度专攻于IT服务业、呼叫中心、企业后勤业务（back-officeoperations），以及RD。 由于中国经济迅速增长，本国消费者对耐用品和非耐用品的需求正在增加，如家用电器、电子设备、汽车、住房和休闲产业。国内需求的迅速增长，以及具有竞争力的企业环境和基础设施，吸收了大批寻求市场型的投资者，同时也促进了从事制造业辅助服务的本土公司的发展。 中国对待FDI的态度和政策，以及FDI审批手续也足以说明为什么中国在吸引FDI方面更出色。 中国比印度更具“商业导向性”，拥有更多的“FDI友好型”政策。 中国的FDI审批手续更简便、决策更迅速。 中国的劳动法更灵活，企业用工环境更佳、企业进入市场与退出市场的手续更简便。 最近，在对企业环境进行调查中发现，中国在宏观经济环境、市场机会、和FDI政策方面比印度更具吸引力。印度在政治环境、税收和融资方面的得分高于中国。2002年对跨国公司投资计划调查中发现，中国第一次取代美国成为FDI首选的目的地，而印度只排在第15位。印度工商联合会（FICCI）的调查也表明，中国在FDI政策框架、市场增长、消费者购买力、投资回报率、劳动法规和税收方面都优于印度。 发展战略和政策 中印两国在FDI方面的不同表现也与两国FDI自由化时机、自由化进程、自由化内容，以及发展战略上的不同有关。 中国于1979年对FDI开放市场，并逐渐地实现了投资体制自由化。印度开放的时间比中国要早很多，但直到1991年才采取了全面的步骤实行投资自由化。 两国吸引的FDI类型不同，追求的工业发展战略也不同。印度长期采取的是进口替代政策，并依赖国内资源和国内企业推动这一战略，其只在高科技产业方面才鼓励FDI流入。尽管中国改革开放后，采取的是渐进的自由化方式，并强迫外资企业采取合资形式，同时还限制FDI进入某些特定领域，但中国赋予FDI（而非国内企业）许多优惠条件，特别是对出口导向型的FDI。上述政策不仅吸引到大量的FDI，也导致迂回资金（中国国内企业把资金转入香港，然后再投资回中国，以逃避政策限制或获得给予外国投资者的特殊优惠条件）的出现。在印度，迂回资金（主要是通过毛里求斯）很少，而且主要是为了避税。 由于中国国内市场不完善，并且在外包、管理、本土投入品中存在问题，导致在中国运作的跨国公司的生产活动“过于内化”。所以，制造业跨国公司在中国的投资中，有部分FDI是对中国市场环境不健全做出的“次优选择”。 印度的情况有一些不同。企业家精神在印度国内的企业中得到了迅速发展。此外，由于必要的法律和制度环境已经具备，同时对FDI的限制政策一直沿续到90年代，在印度的跨国公司通常采取“外化”的生产模式（如授权经营和其他契约性安排）。即使在实行了广泛的FDI自由化政策后，“内化”模式也没能成为主导模式。在信息技术产业，向印度私人企业采购零部件，这种做法的效率更高，印度国内有众多合格的分包商。 2001年入世后，中国实行了对FDI更加有利的政策。随着中国服务业进一步自由化，中国的投资环境将进一步得到改善，例如，2004年中国将允许外国独资企业进入租赁业、仓储业和批发零售业，2005年允许进入广告业和联运业，2006年允许进入保险代理业，2007年允许进入货物运输业。中国已经开放了零售业市场，并吸引了几乎所有的大型零售企业和超市的投资，如欧尚、家乐福、DiaryFarm、伊藤洋华堂、吉之岛、万客隆、麦德龙、普尔斯马特、7-11便利店和沃尔马。 印度政府正在计划向FDI开放更多的领域，进一步放宽外资企业持股上限。为