搜索引擎商标侵权法律问题分析.docVIP

搜索引擎商标侵权法律问题分析 摘要:当前我国现行知识产权法和别的部门法相似，都存在一些不足的地方。而新的商标侵权形式则和法律适用性之间存在一定的问题，比如传统商标法在网络化的今天就出现了新问题，使得法律无法有效的解决所带来的问题。本研究将传统商标法作为研究对象，以商标立法作为理论的基础，对搜索引擎商标侵权所出现的问题进行了论述。 关键词:搜索引擎;商标侵权;商标侵权认定;责任分配 在当前的商标法当中尚无任何的关于网络环境中所出现的侵权问题的解决办法，故就导致了法院在进行该类案件处理的时候无法利用传统法律进行判决，最终导致很多相似案件却出现了不同判决结果的现象，同时在适用法律中也因对相应条文在理解层面上有所不通过给出的法律解释也不同。 1在搜索引擎商标侵权案件中存在的法律问题 第一个问题是对其侵权行为的认定，，在大众撤诉百度的案件当中，案件双反进行争议的焦点是百度作为被告是不是应该将“大众”当成标识关键词而销售给第三方的行为是否是未经过许可而获得相应权利的商标，在该过程中被告的行为是不是会构成商标侵权的行为进行认定。当将其判定为商标侵权的时候那些提供服务的网络商行为是不是属于商标性的使用，会不会造成侵权，属于哪类的亲群，对商标侵权及使用之间是否存在关联性需要深入的探讨。第二个问题是搜索引擎商标侵权过程当中存在的责任分配问题。在该类型的侵权案件中责任主体涉及到服务商、广告客户，而服务商实际上并未直接的去选择关键词，故应该最其是不是参与该侵权行为的责任进行认定，例如该过程是不是会对侵权起到帮助作用。 2商标侵权行为当中存在的关键要素认定 在进行商标法立法的时候应该侧重关注的是消费者是不是可以和指示的服务无、商品及注册商标联系起来，避免消费者对服务来源、商品来源出现混淆的现象，用此来有效的维护社会公益，并对商标权人的权益进行保护。在商标法律制度当中商标的使用属于核心部分，我国现行的商标法框架基本上都是以商标使用作为基础构建的，在商标法当中商标使用是商标实现和产生的前提，并且属于商标维持、取得、被保护的一种前提。而进行行为是否侵犯了商标侵权则需要从使用要素、混淆可能性来判定。 3搜索引擎商标侵权行为的责任分配分析 当出现侵权行为的时候，责任主体可以分为广告商、服务商，而在当前的法律中对广告商进行的责任认定是非常明确的，没有争议存在:3．1直接性的侵权责任。利用关键词进行广告主的搜索，从而保证在搜索的过程中将客户引流到自己的宣传广告中，简单点的来说消费者在进行关键词搜索的时候，付费广告就会出现在较为靠前的位置，那么广告主的商品介绍链接或者是关键词商标侵权行为则属于此种，而这种现象就会对消费者产生误导性。3．2间接性的侵权责任。而从服务商的角度来说，服务商的服务通常都是竞价排名来进行链接展示的，但是作为服务商则不需要从事和关键词有关的任何服务和商品的提供，在整个过程中其主要的职责就是把商标设置为引擎搜索中的关键词，使得搜索用户能够在商标搜索时保证广告主自己商品和服务的网页链接靠前。 4完善商标法的措施 4．1对搜索引擎服务商应该承担的间接性侵权责任进行明确。经过上述的分析我们可以看到，由于网络中出现的一些新问题所以在进行责任认定过程中避免不了的有了一些争议。故需要对服务商间接性的侵权责任形式予以确定，该行为对于法官来说在判定的时候能够对案件适用分为进行明确，同时还可以大大的减少自由裁量权的适用范围及程度。我国现行的有关法律条文中就有和知识产权存的间接侵权明确的内容，所以在完善法律的时候需要对间接性和直接性的侵权进行明确划分。4．2明确搜索引擎服务商所具有的审查义务。对于服务商的行为管控最为重要的就是对服务商是否“知道”进行明确判断，保证法律在司法上的可操作性，故我国的法律应该定位成“明知”以及“应知”从而对被告是否“知道”进行判定，判定的时候需要依据一定的标准明确营业者是不是主观是对侵权行为客观知道。再有，在进行司法解释的时候需要对网络使用者予以明确，明确“明知”以及“应知”进行正确的区分。 5结语 近些年来我国的网络发展的相当迅速，但是相应的法律建设却未跟上步伐，出现了大量搜索引擎侵权事件，而从现在的法律来看相应的商标法中仍旧有大量不足之处，但是为了更好的解决当前相应法律当中的不足之处，笔者建议首先需要对商标法进行相应的改进和完善，对搜索引擎服务商在网络行为当中存在的间接性侵权责任所发生的形式进行明确、对搜索引擎服务商该过程中需要进行的审查义务给予合理的界定，也就是通过这两大措施保证搜索引擎侵权案件的有效法律解决。 参考文献: ［1］沈丹．竞价排名广告主商标侵权责任研究［D］．上海:华东政