提高农村学生考试竞争力.docVIP

提高农村学生考试竞争力 一、研究的缘起 当前中国社会正处于一个深刻变革的过程之中，这个过程突出表现在社会分层加快和社会流动率的提高上。在中国社会科学院进行的一项有关社会分层的研究中，研究者将当代中国分为十大社会阶层，其中倒数第一阶层（社会最底层）是“城乡无业、失业、半失业者阶层”，倒数第二阶层是“农业劳动者阶层”，倒数第三阶层是“产业工人”阶层，而“产业工人”阶层的一个最主要组成部分就是农民工。构成农民的两大主要职业阶层———农业劳动者和产业工人，在我国当前的社会分层中分列倒数第二和第三的位置，这就是当前我国农民社会地位的基本境况。教育向来是我国历史上社会底层成员改变身份的主要途径。从隋唐或更早的时候开始，百姓就将教育（如科举制度）视为可资信赖的实现社会流动的阶梯，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，就是对由教育实现社会流动的描述。教育带来的社会流动使我国在很长时间内一直保持着良好的社会流动率。在现代社会，教育更是社会底层成员及其子女改变身份的主要途径。遗憾的是，相对于城市孩子，农村孩子通过教育来改变身份的历程变得越来越困难。在考大学方面，农村学生要面临比城市学生大得多的障碍，尤其是农村学生考好大学越来越难。谢维和、李雪莲对37所高校的学生进行了城乡对比研究。他们发现，农村学生占所调查学生总数的比例为35.6%，但是，国家重点院校的学生中来自农村的比例只有26.8%，而地方性院校的学生中来自农村的比例高达48.7%[1]，也就是说，农村学生进入地方性院校的可能性远远大于进入重点院校的可能性。杨东平比较了北大、清华和北师大这三所学校近几年的招生情况，他发现北大、清华和北师大这三所中国顶级高校的农村生源也呈现逐步下降的趋势[2]。《南方周末》近期的一篇报道说，“北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%”[3]，再一次凸显了了农村学生入名校难的事实。大多数农村学生难进大学，而进入大学的农村学生主要进入了地方性院校。近几年，地方性院校的大学毕业生就业十分困难，农村家庭辛辛苦苦供子女读完大学，却发现就业后的收入非常低。农村孩子通过教育来实现社会流动越来越难。那么，为什么农民子弟通过教育来实现社会流动会越来越难？该采取怎样的行动来扭转这一状况？本研究希望对这些问题做出清晰的回答。 二、研究方法 按照“量的研究”与“质的研究”的二元分类框架，本研究所使用的方法可以归为“质的研究”范畴。具体而言，本研究所使用的质的研究主要体现在如下几个方面。 （一）长期的田野考察质的研究在很大程度上受到了社会人类学的影响。在社会人类学中，研究者一般选择一个村庄、一个社区或者一个城镇，进行解剖麻雀式的调查。笔者选择的调研地点在湖北省英县，英县总人口为40.6万人，其中农业人口34万人，是一个典型的农业小县。一般农户的两大经济支柱是种茶和外出打工。从农民人均纯收入这一经济指标来看，英县的经济状况在全国经济序列中处于中等偏下的水平。笔者对英县进行了长达5年的跟踪性田野调查。5年的时间内，笔者对英县的1所高中、1所初中、1所小学、2个村庄进行了细致的观察和描述，与多名学生、家长、教师、校长、县教育局干部进行了深入的访谈，撰写了30余万字的田野笔记。 （二）BuddyResearch的应用buddy是“朋友，伙伴”的意思，顾名思义，Bud-dyResearch就是通过与受访者交朋友的方式展开研究的方法。当研究者和受访者成为相互了解、相互信任的朋友以后，很多问题不仅可以依靠正式的访谈来理解，而且还可以通过朋友之间的自然交往来理解，相对而言，后者是一种更好的理解社会问题的方式。在本研究中，笔者与数位教师、学生、家长和教育干部建立起了非常好的友谊，他们知无不言，言无不尽，使笔者获得了一般的调查难以获得的宝贵资料。 （三）重视个案的价值质的研究重在用事实说话，而搜集典型的个案是用事实说话的有效方式。“一个精心寻找的案例往往比任何模型和理论更能深刻地说明问题”[4]。个案可以是一个人，一所学校，一个家庭，或者一起事件。本研究中，笔者搜集了各类典型的案例上百个，从而为笔者的观点和理论构建提供了丰富的支撑材料。 三、农民子弟通过教育实现社会流动之路上的障碍 （一）贫困依然制约着农民子弟通过教育实现社会流动 在笔者田野调查的早期，英县还有相当比例的学生因为家庭贫困而无法接受完整的义务教育，他们往往在初中甚至小学就辍学了。因为当时的学生还要缴纳相对于家庭收入而言数额不菲的学杂费。从2004年起，国家在农村义务教育领域陆续推出了“一费制”、“两免一补”、“义务教育全免费”、“提供寄宿生活补贴”等措施，与此同时国家还推出了“免农业税”等优惠措施，农民的家庭负担日渐降低，