后金融危机时代下的量化金融之路.pptxVIP

后金融危机时代下的量化金融之路程兵中国科学院数学与系统科学研究院 2011年9月22日目录1.金融工程在此次金融危机中扮演的角色2.一些成功的案例3.人民币国际化之路资产 Assert发起人Originator服务商Servicer资产转移结构性投资工具发行人SIV/Trust- Issuer结构性法律成分StructuralLegalElements投资者Investor信用增强Credit Enhancer流动性提供者Liquidity Provider互换票据Swap/CP1.金融工程在此次金融危机中扮演的角色 教训1: 过度资产证券化信用衍生产品信用产品市场份额单名信用违约互换 Single Name CDS42%合成式抵押债务凭证 Synthetic CDOs16%指数产品12%信用挂钩票据6%指数分层 Index Tranches5%篮子产品5%总收益互换4%资产互换3%信用利差期权3%股票挂钩信用产品3%互换选择权 Swaptions1%Source: BBA指数单名波动率相关性各类资产证券化产品CDS CLNCLO CMBS CMCDS CMO Copula CPR CSO FHLMC FNMAGNMA GSEIO/PO HEL ABSHybrid CDOJumbo LIBORMBS NTD ABCDS ABCP ABS ABS CDO Alt-A Auto ABSArbitrage CDO Balance Sheet CDO CBO CDO /CDO2OAS PAC PSA REMICRMBS SPV/SPE Synthetic CDO TAC TBA WAC 资产证券化市场该市场在2008年6月达到峰值:A类本金利息风险资产结构性投资工具(SIV)（远离破产） B类资产票据C类现金现金D类教训2: 不可逆转的信用风险为什么资产证券化的产品在危机期间成为如此有毒的资产？原始的信用风险通过证券化和信用衍生产品成为不可逆转的信用风险。教训3: 过度杠杆化此次金融危机的导火索和起点： 2007年7月24日星期二，贝尔斯登旗下投资CDO次级债的两个对冲基金出现巨额亏损。这两个基金都投资于大量的次级债。一方面，那些证券很难再有价值，因为市场已经不再具有流动性，另一方面两家基金都结局不妙——一家倒闭，一家价值下降了90%贝尔斯登在这两档基金的投资不过4000万美元，从公司外部筹集的资金则超过了5亿美元。利用财务杠杆，两档基金举债90亿美元，并控制了超过200亿美元的投资，大多为次级抵押贷款支持债券构成的CDO头寸。该对冲基金的杠杆比例= (200+90)/(5+0.4) = 54. (市场2% 的不利运动将损失股东equity价值)贝尔斯登的杠杆比例= (200+90)/0.4 = 725教训4:庞大的隐性银行体系 众多对冲基金和非银行机构成为“隐性的银行”，但却不受任何监管，而这些对冲基金的盈利模式与银行类似。资金来源：通过在货币市场发行短期票据来融资（不是公众存款）资金运用：投资于各类CDO、CDS债券（不是贷款）盈利模式：两条收益曲线之间的利差流动性风险和利率风险管理：借短贷长、缺口管理、久期管理对冲基金的融资成本率： 美元30天商业票据收益率。教训5:模型风险(model risk) Average VAR,one-day,99%　Financial institution2004($m)12003($m)2Changein VAR(%)Change inreportingcurrency(%)3VAR rank2004VAR rank2003　　Citigroup101.0 80.0 26.3 　13　　UBS95.2 85.4 11.4 1.1 21　　Goldman Sachs94.9 82.1 15.5 　32　　Deutsche Bank87.4 55.8 56.7 48.0 46　　JP Morgan485.0 68.6 23.9 23.9 54　　Morgan Stanley73.0 55.0 32.7 　67　　Barclays71.7 49.6 44.7 32.4 79　　Commerzbank64.8 59.9 8.2 -5.6 85　　Credit Suisse55.6 49.0 13.6 3.1 98　　Merrill Lynch49.6 38.6 28.3 　1012　　Bank of America48.0 33.6 42.9 　1113　　Dresdner39.6 36.4 8.8 -5.0 1210　　BNP Paribas38.8 40.8 -4.9 -17.0 1311　　Lehman Brothers38.0 31.0 22.4 　1415　　HSBC35.6 32.4 9.