知识产权管理课件：知识产权管理体系-01.pdf

知识产权管理体系- 以商业企业为例 背景释义  商业企业是最古老企业类型。商业企业范围 逐渐扩大，不仅仅包括传统的零售业，如百 货商店、超市、大卖场，还包括电子商务企 业  传统制造业电子商务化似乎是不可回避的一 环  未来式混血企业(传统与电商融合)的天下  全网竞争，全渠道运营  商业企业知识产权问题并非狭窄领域的非常 规问题、特殊性话题，里面的法律问题及管 理问题对其它行业具有较强的借鉴作用。 商业企业知识产权管理必要性  销售真牌真品，保护知识产权。  “货真价实”，指权利人生产或者授权生 产的厂商提供的产品。不仅仅是指产品的质 量，更包含商标、专利等知识产权因素。  假冒产品不一定 “伪劣”。  给生产商以安全感, 凝聚众多知名品牌。  给消费者信任感, 产生放心消费、诚信兴商 的巨大品牌效应。 案例1：家乐福销售假冒LV手提包案 家乐福卖场里促销的一款标价49.9元的女士包，和路易威登一 款8950元的LV产品极其相似。2005年12月12日，路易威登 公司员工在家乐福武宁店内发现了此包。这些款式和商标与真 品“LV”包极其相似的手提包，公然摆在超市的醒目位置出售， 并标以“特价促销”，其价格与真品包8950元相差了约180倍。 路易威登的员工当场买下一只“LV”包，转身向工商局投诉。 第二天，市工商局普陀分局工作人员对家乐福超市武宁店 进行了检查，当场在货架上查获并扣押了仿冒路易威登商标的 女士手提包37只。路易威登马利蒂公司认为，家乐福销售假 “LV”手提包的行为已经严重侵犯了自己的商标专用权，对其 商誉造成了严重损害，起诉要求对方立即停止侵权，并赔偿50 万元人民币，同时承担律师费及调查费等费用共计11万余元。 案例1：家乐福销售假冒LV手提包案 家乐福在法庭上表示，作为一家享誉世界的知名企业， 他们销售的商品都有正规的供货渠道，供货商在与被告 订约时对产品质量及知识产权均作出保证并交付了押金。 因此，他们已经尽到了合理注意义务。但超市每天要周 转36000种产品，百密难免一疏，并非和供货商恶意串 通、知假售假。 随后，家乐福要求女包的供货商深圳润泉贸易公司员 工韩某出庭，以证明这起“差错”是由供货商造成的。 韩某称，当时接到家乐福100只女包的订货单后，他发 现库存仅有60只包，于是私自去城隍庙的地摊上以20 元的价格购买了40只风格类似的女包，一一贴上条形码 后送到了家乐福。他表示，由于自己连初中都没有毕业， 所以不认识LV的商标，对自己的行为造成如此严重的后 果“感到寝食难安”。 案例1：家乐福销售假冒LV手提包案 “对于商标侵权行为，被告始终辩解那是供货商的失误，超市对此并不 知道。就这个问题，我们首先对被告的认知能力进行了判断，对其所属 群体进行了基本定位。”基于按照一般“正常人标准”并结合被告的特 殊情况对被告认知能力的综合考察，法院认为被告所谓下属工作人员对 原告商标不了解的辩解不能成立。 此外，超市在该批女包进货时仅核对了数目，显然并未尽到合理注 意的义务，主观上具有严重疏忽。 合议庭经过仔细讨论后认为，“被告作为从事商品零售业务的大型 超市，应当知道使用了与原告注册商标相同或近似标识的女包属于侵犯 原告注册商标专用权的商品，却仍进行销售，侵犯了原告的注册商标专 用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。” 2006年4月20 日，市第二中级人民法院对该案作出了一审判决，要 求被告上海联家超市有限公司停止侵权，并赔偿原告人民币30万元，原 被告对此都没有提出上诉。 案例二 香奈儿诉秀水街侵犯注册商标专用权纠纷案  香奈儿股份有限公司与北京市秀水豪森服装 市场有限公司、黄善旺侵犯注册商标专用权 纠纷案  一审原告：香奈儿股份有限公司  一审被告：黄善旺、北京市秀水豪森服装市 场有限公司 案例二 香奈儿诉秀水街侵犯注册商标专用权纠纷案  香奈儿股份有限公司（简称香奈儿公司）是 “CHANEL”商标和 图形注册商标专用权人。2005年4月，香奈儿公司从黄善旺经 营的摊位上购买了带有 “CHANEL”商标标识的钱包。  5月16日，香奈儿公司向北京市秀水豪森服装市场有限公司 （简称秀水街公司）发出律师函，告知其市场