程振贤过失致人死亡案辩护意见第赛队.pdfVIP

“法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 “法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 辩 护 词 【第4 号参赛队】 “法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 程振贤过失致人死亡罪一案 辩护意见 尊敬的审判长、审判员： 根据《刑事诉讼法》第 32 条第 1 款和《律师法》第 28 条第 3 款之规定，我 们受江山市衡平律师事务所指派， 接受本案被告人程振贤家属的委托， 经程振贤 本人同意，担任其辩护人。 接受委托后，我们依法查阅了本案的全部卷宗材料， 会见了程振贤，刚才又 参加了法庭调查，听取了公诉机关的意见， 对本案事实已经有全面的了解。辩护 人对本案中张龙的死亡表示遗憾，对张龙的家属表示慰问和同情。 然而，依据本 案现有事实， 进行法律分析， 辩护人认为起诉书指控程振贤构成过失致人死亡罪 事实不清，证据不足，存在法律适用错误的问题，现发表如下辩护意见： 首先，辩护人需要指出起诉书中存在的几点错误： 第一，起诉书认定案发地 为“路口”错误。侦查机关的现场勘查笔录的文字描述和所附现场图，及程振贤 讯问笔录中供述的事故发生地点， 明确案发地为小潭高中斜坡处的路口南几十米 左右，而在道路交通管理实践中“路口” 是指两条或多条道路平面交叉重合的部 分及人行横道部分，故起诉书对案发地的认定出现错误；第二，起诉书认定“因 车速过快，被告人程振贤避让不及”错误。此种表述完全忽略小货车违章停放， 妨害其他车辆通行这一事实， 即忽视导致交通事故发生的最直接的外界因素。 这 一因素，对本案程振贤应当承担的责任分配和最终的行为定性的准确判断产生重 要影响。 一、 起诉书认定程振贤构成过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。 （一）现有证据不足以认定程振贤存在违反安全注意义务的驾驶行为 公安部发布的国家标准（ GB19522-2010） 《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含 量阈值与检验》 规定，根据车辆驾驶人员饮酒驾车时， 血液、呼气中的酒精含量， 车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于 20mg/100ml, 小于 80mg/100ml 的 驾驶行为，为饮酒驾车。在本案中，交通事故发生后，未对程振贤作酒精浓度测 1 “法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 试，无法证明程振贤系酒后驾驶；在未对该车进行实际速度测试、行驶痕迹、碰 撞试验等技术鉴定的情况下，仅凭程振贤本人关于估测时速为 30 公里的供述， 无法认定事故发生时实际车速是否违规； 未对电动车进行车辆检验鉴定， 无确实 充分的证据作为判断基础， 并在此基础上依据 《电动摩托车和电动轻便摩托车通 用技术条件》规定，即整车重量不超过 40kg, 最高时速不超过 20 公里每小时的 电动车为非机动车， 将程振贤驾驶的电动车划入机动车范畴， 也就无法认定程振 贤是否存在无照驾驶的行为。 综上，现有证据不足以认定程振贤实施了违