论司法审判视域下知识产权垄断合法与非法的界定（历史学毕业论文）.docVIP

论司法审判视域下知识产权垄断合法与非法的界定（历史学毕业论文） 文档信息 属性： F-017PR0，doc格式，正文7055字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：知识产权垄断；司法审判；合法；非法 2 一、判断知识产权垄断是否滥用成为司法审判实践中的难题 2 二、判断知识产权垄断合法与否必须理清三个基本关系 3 （一）知识产权法与反垄断法规制范围的关系 3 （三）司法权与行政权之间的关系 6 三、通过完善司法分清知识产权保护滥用与反垄断的界线 7 （一）以特殊的立法形式明确对知识产权反垄断滥用的规制 7 （三）法官应慎重理解和适用判别知识产权滥用是否构成反垄断 8 参考文献： 10 论文原创声明（模板） 11 论文致谢（模板） 11 正文 论司法审判视域下知识产权垄断合法与非法的界定（历史学毕业论文） 搞要 摘要：摘要：知识产权垄断的“合法”与“非法”判定历来是困扰理论和司法实践的难点之一。文章以最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》为切入点，分析探讨知识产权垄断合法与非法之间的三个基本关系，提出在我国目前以行政为主导的反垄断机制下，完善司法在甄别知识产权反垄断规制方面的对策建议 关键字：知识产权垄断；司法审判；合法；非法 中图分类号：DF414 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2016）03-0118-05 一、判断知识产权垄断是否滥用成为司法审判实践中的难题 知识产权具有合法的垄断性，这种“与生俱来”的合法垄断与反垄断法下的垄断之间的界限，往往存在交叉和模糊之处。主要涉及到垄断行为的界定困难、垄断与否的判断、认定垄断的行政机关与司法机关裁决的处理、知识产权垄断与普通民事垄断的区别等。因而，如何认定前者――受保护的垄断转变成后者――受预防和制止的垄断，成为反垄断执法机构和司法机关认定的难题。2008年8月1日《中华人民共和国反垄断法》开始施行，现在的主要问题是如何确保该法的有效实施，理论研究方向也应随之转向执法领域。 2012年5月3日，最高法院全文公布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。该解释总结了人民法院审理垄断民事纠纷案件以及具有垄断纠纷性质的民事案件的司法经验，比较借鉴了有关国家和地区较为成熟的经验和做法，并根据中国的国情和实际进行了适当创新，该解释共计16条，“构建了反垄断民事诉讼的基本框架和具体规则”[1]。但是知识产权垄断的“合法”与“非法”判定历来是困扰理论和司法实践的难点之一。该解释在立法用意和法条解释上存在诸多需要进一步明晰的问题。例如，该司法解释的适用范围是否涵盖知识产权反垄断？知识产权反垄断与其他财产形式的垄断是否应作区分？司法解释第7条和第8条条文背后的立法政策体现如何？如何寻找和发现这样的立法政策？司法解释第8条对认定垄断协议行为成立使用的“本身违法”原则是否合理？对垄断的司法认定与反垄断执行机构认定如何协调？等等。 二、判断知识产权垄断合法与否必须理清三个基本关系 目前，我国对知识产权保护初步形成了一套成熟、完整和系统的保护体系。人民法院审理了大量的知识产权保护案件，司法积累了大量审判经验，如“2014年各级法院审结一审知识产权案件11万件，同比上升10%”[2]。2008年8月1日中国反垄断法开始实施，据统计，截至2011年底，“全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件，审结53件”[2]。较之于知识产权保护的司法经验，人民法院关于反垄断案件的审理经验不足，知识产权反垄断案件的审理经验十分匮乏。与此同时，我国反垄断法对知识产权的规制是以附则形式立法的，第五十五条规定：“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”这样的立法体例，一方面表明了知识产权的反垄断规制与其他形式的反垄断不同；另一方面作为“经济宪法”的反垄断法，对知识产权反垄断的描述和界定原则、抽象，在给予执法者自由裁量权和解释权的同时，无疑会给如何界定反垄断法下知识产权垄断带来困难，需要执法者综合运用多种考量因素予以判断。在此，笔者认为，法院在对上述因素进行考量前，有三种基本关系需要厘清。 （一）知识产权法与反垄断法规制范围的关系 知识产权滥用并非只是反垄断法规制的对象，知识产权保护领域本身就存在对知识产权滥用的规制。由于对“知识产权滥用”这一概念没有严格的定义和准确的界定，概念的不明晰，内涵与外延的不确定性，极易导致执法