【高校辅导员工作研究文献】大学生职业决策层次模型构建及应用研究.docVIP

PAGE PAGE 6 大学生职业决策层次模型构建及应用研究 摘要：本文以层次分析理论为基础，提出了大学生职业决策层次模型的理论假设，并就模型中三个层面目标层、指标层和方案层各自包含的假设元素与大学生职业决策的关系问题在全国大学生中开展调查，通过数据分析构建了大学生职业决策层次模型，并针对该模型在大学生职业生涯规划和就业指导中的应用提出了构想。 关键词：大学生；职业决策；层次 中图分类号：G641 文献标识码：A 国办发〔2007〕26号《关于切实做好2007年普通高等学校毕业生就业工作的通知》中明确提到“高等学校要加强学校的就业指导能力建设”和“将就业指导课程纳入教学计划”。自此，各高校普遍以各种形式开设了职业生涯规划和就业指导课程，再辅之以各种方式的就业指导和服务项目，帮助大学生更好的明确自身的生涯目标。笔者作为一名多年在一线工作的辅导员，职业生涯规划和就业指导课教师，却还是能时时感到身边大学生们对于前途的迷茫。诚然，不管什么方式的职业生涯规划和就业指导，其最终出口都在于帮助大学生建立个人生涯目标，也就是完成职业决策。而所谓“迷茫”就是一种目标缺失、决策困难的状态。如何在职业生涯规划和就业指导过程中更好的提升职业决策能力，就这一疑问笔者提出了大学生职业决策层次模型的假设，并于2013年11月至12月期间在全国高校大学生中开展调查，对这个模型进行了实证研究。 一、理论假设 笔者从工作实践中总结的会对大学生职业决策产生影响和制约的元素出发，运用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）①，将所有元素分成目标层、指标层和方案层三个集合，通过在全国大学生中开展问卷调查，揭示这三个层次集合间的关系，以及各自包含元素与大学生职业决策间的真实关系，从而构建大学生职业决策层次模型。对于三个层次界定如下： 目标层，指的是大学生职业决策的目标集。笔者在研究毕业大学生的选择的基础上提出大学生职业决策的四个目标，分别是：就业、读研或出国深造、创业和待业。 指标层，指影响大学生职业决策的客观元素集。从目前已有的研究来看，对于大学生职业决策产生影响的元素研究集中在认知因素和情绪情感等心理元素，本研究的指标层元素专指大学生做出职业决策时的内部条件和外部环境等客观元素，包括了十项，分别是：性别、年级、学校层次、专业门类、入学年龄、生源地、学校所在地、家庭经济状况、独生子女和本省生源。 方案层，指与职业决策相关的行动元素集。笔者根据大学生进行职业决策时通常会采取的行动提出了六项，分别是：意向具体化程度、家庭干涉程度、专业兴趣、职业测评、匹配性评价和信息搜集渠道。 二、调查基本情况及数据分析 本次调查采用问卷法。在问卷的发放上按照华北、华东、华南、华中、西南、西北、东北七个区域选择代表性高校共40所，其中包括985高校18所，有清华大学、北京理工大学、北京航天航空大学、天津大学、复旦大学、浙江大学、东南大学、中山大学、华南理工大学、武汉大学、华中科技大学、湖南大学、中南大学、哈尔滨工业大学、吉林大学、山东大学、西北工业大学、兰州大学；211高校10所，有华北电力大学、北京林业大学、南京航天航空大学、上海财经大学、华南师范大学、暨南大学、郑州大学、西北大学、西安电子科技大学、青海大学；普通高校12所，有华北电力大学（保定分校）、山东理工大学、山东科技大学、青岛大学、上海电力大学、华南农业大学、广东外语外贸大学、武汉科技大学、西北交通大学、西北政法大学、西安理工大学、东北财经大学。在各高校内部进行随机发放，共回收有效问卷1312份。 （一）指标层元素与目标层元素关系分析 调查中能明确选择目标层元素之一的学生视为已经做出职业决策，反之则视为未能做出职业决策。而该部分问题的设计重点在于调查指标层元素与是否能做出职业决策，即是否能确定目标层中任一元素的关系。经过数据的比对和分析，得出以下结论： 1.性别对于职业决策有影响，女生比男生更难建立生涯目标。调查显示，21.21%的女生对于生涯目标感到不清晰，而男生的比例为12.22%，女生明显高于男生。而男生对于四个目标元素的选择中就业和读研或出国深造的人数基本持平，而女生更倾向于选择读研或出国深造。 2.年级对于职业决策有影响，二年级阶段学生生涯目标最不清晰。调查显示，大学二年级学生是在调查的四个年级中生涯目标最不清晰的，人数比例达到24.24%。而大学三年级学生中有54.72%的人以读研或出国深造作为目标，明显高于其他年级的此项选择。 3.学校的层次对职业决策有影响，211工程高校学生生涯目标最明确。调查显示，211工程高校是四类调查学校层次中生涯目标不清晰人数比例最低的，为6.52%。而985高校中选择读研或出国深造