候选人资格条件、委托投票与农村选举规制 候选人资格条件.docxVIP

PAGE 2 候选人资格条件、委托投票与农村选举规制 候选人资格条件 候选人资格条件、委托投票与农村选举规制 候选人资格条件  [摘要]在村民委员会选举中是否需要对候选人资格条件附加额外规定、是否需要对委托投票进行规制是两个具有争议性的问题。选举权与被选举权是一对完整的政治权利，选举的价值偏好不应该由政府规制，而是应该经过多数选民的投票结果来体现，选举中除了遵循国际通行的“必要的规制”外，不必对候选人资格条件附加额外限定。委托投票不是无关紧要的小问题，而是关系到政治信任、选举质量和民主习惯的重要程序性问题，因此。必须对委托投票进行统一、严格、明确的规制。  [关键词]村民委员会选举候选人资格条件委托投票选举规制  [中图分类号]D267[文献标识码]A[文章编号]1000-7326(20XX)04-0035-07   在中国改革开放30年的历程中，农村村民自治的实施无疑是一个重要的标志性事件。如果从《中华人民共和国村民委员会组织法》(试行)正式实施算起，村民自治制度在全国已经实行了20年。20年来，伴随着村民自治的曲折发展，一直存在各种不同的评价与争议甚至非议。本文重点针对村民委员会选举中是否需要对候选人资格条件附加额外规定和是否需要规范委托投票两个同选举规制有关的问题进行初步探讨，对相关争论予以回应。   一、村民委员会选举中是否需要对候选人资格条件加以规制   在评价和看待村民自治发展的问题上，有一种具有代表性的观点认为，在一些地方，农民并没有通过民主选举选出素质高、能力强的人担任村民委员会主任，有的地方甚至选出各种各样的“坏人”，因此，“农民这个素质不高的群体还不具备享有民主的条件”。  在同全国各地民政部门、组织部门负责村民自治指导工作的实际工作者交谈或研讨时，很多人主张，由于国家和地方村民自治相关法律法规中没有对村民委员会主任和成员候选人的资格条件做出明确的限制性规定，导致在一些地方，文盲和文化程度较低的人员、劳改劳教释放人员、违反国家计划生育政策的人员、地痞村霸等素质较低的人被村民选举为本村村民委员会委员甚至主任、副主任，给村民自治制度的顺利实施带来了不利的影响和后果。一些人建议，为了在村委会选举中确保将那些政治素质好、文化程度高、办事能力强、工作作风正的农村优秀分子选举出来，使他们成为农村发展的带头人，必须在村民自治有关法律法规中附加候选人资格条件的额外规定，包括政治面貌、文化程度、年龄等条件。为了保证农村选举产生好的结果，有的地方采用选举时由上级党组织向村民提供候选人建议名单的办法。有的地方甚至在村民委员会选举中制定了土政策，明确要求村委会选举必须保证当选人数达到“三个60％以上”，即党员、具有高中以上文化程度者和年龄在45岁以下者达到60％以上。  在村民委员会选举中是否有必要通过立法对候选人资格条件附加额外规制?这不仅是一个选举实践上的技术问题，而且是一个关系到村民自治发展路向的原则问题。村民自治的健康发展必须以正确的民主理念为指导。没有正确的民主理念，村民自治就可能背离健康的发展方向。总的来说，同村民自治发展密切相关的民主理念主要包括对选举权与被选举权关系的认识、对选举的价值偏好及其实现途径与方式的认识、对民主机制的所能与所不能的认识，还有对村民自治与农村发展关系的认识。   (一)选举权与被选举权是一对完整的政治权利  我国村民委员会选举遵循的主要原则是普遍选举原则、平等选举原则、直接选举原则、差额选举原则、竞争选举原则、秘密投票原则。其中，普遍选举原则和平等选举原则是关系到选举的公平性与民主性的最重要原则。我国1982宪法第34条明确规定：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外”。根据宪法的这一规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第12条也相应规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外”。上述法律规定表明，我国的民主选举属于普遍性选举，而不属于限制性选举，选举权和被选举权作为一对完整的政治权利，是同时平等地赋予每一个公民的。当然，从理论上看，虽然说我国实行普遍性选举，不对选举权与被选举权附加限制性条件，但只是相对而言的。从上述法律规定的文字表述来看，我们不难发现，事实上，它们有两个主要的限制性条件，一是年龄条件，即必须是年