西方行政监督比较.pptx

第五章 西方行政监督比较 行政监督是指监督主体对政府行为所进行的监督。政府行为即行政人员对行政权力的行使。行政权力具有强制性和支配资源流向的特征，若不对其加以约束，就可能违背行政管理的目标，导致行政行为越轨，行政权力异化。因此，西方;国家为了维护资产阶级整体利益，需要通过各种渠道，采用各种方式对政府行为进行监督，防止某些集团或行政人员滥用行政权力。 ; 三权分立体制中的行政监督 西方国家的行政申诉监督 西方国家的廉政监督 西方国家的行政监察; 第一节 三权分立体制中的行政监督 立法行政监督、司法行政监督反映了立法、司法对政府的制衡作用。从范围上来看，这两种监督同属于外部行政监督形式。 一、立法行政监督 监督政府行为是西方议会一项传; 统的、基本的职能，议会监督职能主要通过如???方式体现出来。 ; 1、议会的审批权 审批权所涉及的内容大都由政府作为提起主体，议会只是按照一定的规范、标准、程序进行审查核实，符合要求的就照准通过。因此，审批权又叫同意权、通过权。与质询、弹劾等监督形式相比，审批权只是一种被动的、有限的监督形式。主要包含：①对政府财政预决算 ; 的审查批准。②对政府人事任免权的审查批准③对重大政府行为（如缔约）的审查批准。如总统制政府通常以国情咨文的形式年度性地向议会报告工作。 2、议会的调查权 调查权是针对特定的重大问题由议会集体行使的监督权力，被认为是议会监督权不可缺少的组成部分; 具有独特的功效。20世纪70年代中期，美国参议院总统竞选活动特别委员会关于“水门事件”的调查，迫使尼克松总统辞职，证明了议会作为“眼睛”和“耳朵”的作用。 3、议会的质询权 质询是指质询主体对政府及其部门应该做好但感到并未做好的工作进行诘问，要求被质询者予以答复的一种监督方式。换言之，质询是 ;国会议员对于内阁所应负责之事，用书面或口头提出询问，要求内阁予以答复。 ; 4、议会的弹劾权 弹劾是议会对违法失职官员进行的控诉与惩戒。当代意义的弹劾处分一般以免职处分为准，最多是以取消担任公职为上限。当代意义的弹劾制度以美国最为典型。西方各国对于弹劾案的提起主体、提出程序、审理主体以及审理程序等制定; 了严格的规范程序。 西方各国尽管在法律上都明确规定议会的弹劾权，但在现实政治生活中真正运用弹劾权的机会极少。美国自1781年至今，众议院对总统和高级官员提出14项弹劾案，对总统的弹劾只有2次。“水门事件”曾使得美国国会沸沸扬扬，几乎对; 尼克松总统进行弹劾，最后因尼克松自行辞职而了事。 二、司法行政监督 司法行政监督是具有司法功能的权力主体运用一定的司法手段和司法程序对政府行为进行的监督。;; 1、违宪审查 也称“违宪监督” 或“宪法保障”，是特定的护宪监督主体以符合宪法精神为指导原则，对立法机关制定的法律法令和行政机关制定的行政规章进行合宪性审查，宣布违背宪法的法律法令、行政规章无效。违宪审查是保证政府行为能够; 符合统治阶级整体利益的最带有根本意义的监督形式。 西方各国根据违宪审查监督主体不同，形成了各具特色的监督形式。 ①美国、日本、加拿大、澳大利亚等国以普通法院作为违宪审查的监督主体。如“水门事件”中起决定作用的是美国最高法院的违宪; 权。为保持三权分立中的权力平衡，宪法监督的权力不能给予掌握钱袋子的议会，也不能给予掌握刀剑的政府，职能给予权力较弱的法院。 ②德国、奥地利、意大利、西班牙等国在普通法院之外，设立专门的宪法法院作为违宪审查的监督主体。最早建立宪法法院的一战时期的奥地利，后来意大利和德国也效 ; 仿奥地利。这些国家的宪法法院不同于普通法院，它一般不受理具体案件，对宪法性的争议只作抽象性审查，审查结论对普通法院具有约束力。 ③以法国为典型代表的一些西方国家把宪法委员会作为违宪审查的监督主体（源于1958年宪法）。根据宪法规定，各项法律在颁布前 ; 或国际协定在批准前，应由总统、总理或议长提交宪法委员会审查。 ④以英国为代表的一些国家，议会不仅是最高立法机关，同时又是最高权力机关，议会不仅能制定宪法、还有权解释宪法、修改宪法和保护宪法。因此，违宪审查的监督主体是议会（立法机关自己监督自己）。; 2、行政诉讼 行政诉讼是具有某种特定司法功能的机构，通过受理、裁判等司法手段来承担对行政机关的监督，它具有