关于因明论式与三段论实际运用.docVIP

对于因明论式与三段论实质运用 对于因明论式与三段论实质运用 第 PAGE 页码 页码页 / 总合 NUMPAGES 总页数 总页数页 对于因明论式与三段论实质运用 对于因明论式与三段论实质运用 　　1.因明学定义：即对于宇宙万法及人生因果的哲学与逻辑。 　　2.藏传因明学的历史：首创于古印度尼也耶学派， 后出处佛教的历代大师， 经过争辩渐渐发展创办的。 　　因明论式与三段论 　　人类社会中，所波及的全部问题，都能够争辩。全部的争辩，都能够固定的因明论式来辩。只需熟悉了因明论式，心智没有太大的阻碍，就能够参加争辩。 　　因明论式和西方的形式逻辑的三段论有相像之处。 　　举一个三段论式的例子： 　　大前提：凡是白色都是颜色。 　　小前提：白海螺的颜色是白色。 　　结 论：白海螺的颜色是颜色。 　　其中共有三词：白色，颜色，白海螺的颜色，颜色是「大词」，白色是中词，白海螺的颜色是「小词」。能够看出，三段论法的组成是： 　　大前提=中词+大词 　　小前提=小词+中词 　　结? 论=小词+大词 　　而一个完好的因明论式，也有三词：前陈=有法，后陈=所立法因=原因。比如： 　　白海螺的颜色 　　应是颜色 　　因为是白色」 　　此论式中，白海螺的颜色是前陈，颜色是后陈，白色是因。 　　前陈又称作有法、诤依，相当于逻辑中的小词。 　　后陈又称作所立法，相当于形式逻辑中的大词。 　　因就是原因，相当于形式逻辑中的中词。 　　因明论式与三段论法的组成比较以下： 　　前陈+后陈，因故 　　或：有法+所立法，因故 　　即：小词+大词，中词故。 　　宗=前陈+后陈=有法+所立法=小词+大词=结论。 　　前陈+因=有法+因=小词+中词=小前提。 　　因+后陈=因+所立法=中词+大词=大前提 　　因明论式的实质运用 　　争辩一开始，先确认争辩的主题。先由攻方提出辩题。 　　攻方：滴——有人这样以为，凡是颜色都是红色。 　　守方：赞同(或许不必定)! 　　这是开场的仪式。滴是文殊菩萨的心咒，代表智慧，表示争辩的目的是在于增进两方的智慧。 　　接下来才是正式争辩的第一步： 　　攻方：你以为，凡是颜色都是红色吗? 　　守方：赞同(假定)! 　　攻方：白海螺的颜色，是红色吗?(给出破式) 　　守方：为何? 　　攻方：白海螺的颜色，应是红色，因为是颜色啊!(给出根本破式)(你不是以为全部的颜色都是红色吗) 　　守方：因不可。(守方不一样意白海螺的颜色是颜色) 　　攻方：我们还以白海镙的颜色来说，它老是是颜色吧，因它是白色。(给出立式) 　　守方：因不可。(守方此时不一样意白海螺的颜色是白色) 　　攻方：白海螺的颜色，应是白色，因为与白海螺的颜色是一致的缘由。(给出立式) 　　(此处白海螺的颜色与白海螺的颜色是一致的，是依照基本公义：凡是存在的东西，都是自己与自己为一。 　　守方：赞同(白海螺的颜色应是白色)。 　　此时守方找不出此论式的矛盾，只能认可。而后，攻守两方将论点逆回作一盘点并确认： 　　攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是颜色吗? 　　守方：赞同(白海螺的颜色应是颜色)。 　　攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色的缘由。(第二次重申根本破式) 　　守方：赞同(白海螺的颜色应是红色)。 　　至此，守方赞同前述根本破式：白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故。以上第一阶段的争辩，因为守方主张凡是颜色，都是红色，攻方就选出白海螺的颜色，作前陈(诤由、有法)给出破式：白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故，逼使守方不得不认可白海螺的颜色应是红色，这即是应用归谬法，且像数学运算同样，进行严格的推论。 　　接下来，攻方开始给出第二阶段的立式： 　　攻方：以白海螺的颜色作为有法，应不是红色，因为是白色故。 　　守方：不周遍!(凡是白色必定不是红色]。(守方不一样意大前提) 　　攻方：凡是白色应遍不是红色，因为白色与红色两者无共同元素故。 　　守方：因不可。(此是不一样意白色与红色两者无共同要素) 　　攻方：白色与红色两者应无共同要素，因为白色与红色两者相违有缘由。 　　守方：赞同(白色与红色两者无共同要素)。 　　在这阶段的争辩中，攻方，一步步推理，得出：白海螺的颜色应不是红色。守方赞同后，攻守两方将第二阶段的论点逆回并确认： 　　攻方：(那么就是说，你认可)凡是白色，应都不是红色啦? 　　守方：赞同。 　　攻方：以白海螺的颜色作为有法，应不是红色吗? 　　守方：赞同。 　　至此，守方赞同攻方第二阶段所说的：白