4第四节 对期望效用理论的批判.docx

4第四节 对期望效用理论的批判 第四讲第四节对期望效用理论的批判经济学，尤其是作根底理论的微观经济学，按马歇尔的定义，应当说明人们的经济行为。但在经典的理论中，却无法说明以下现象：为什么人们会不辞辛苦，跑到一家僻远的小杂铺店里，在一件价码很小的货物上为省几块钱而锱铢必争，但对间隔 同样远的一家超市供应的金额一样的几元钱的打折却无动于衷？为什么人们在买保险时，会买价格较贵的小额保险，而不太愿买价格较廉价的大额保单呢？为什么在股市上，投资者会对短线的利好消息反响过度，从而导致股价的过度敏感呢？……这一系列现象都涉及人们的根本行为，尤其是面临风险时人们决策的根本行为。传统的经济学基于冯?诺依曼和摩根斯坦1944年的理论，认为人们在面临风险时是追求期望效用极大化的。这常被用来说明人们在股市上对不同股票或不同投资时机的选择。但早在50年月，法国经济学家阿莱斯〔Ｍ．Ａｌｌａｉｓ〕就通过一系列可控试验，提出了有名的“阿莱斯悖论〞，对期望效用理论构成了挑战。举例说来，假设有两个投资时机Ａ与Ｂ：Ａ会稳赢3000元；时机Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零。大多数人会选Ａ。但再考虑投资时机Ｃ与Ｄ，Ｃ会以20％的概率获4000元，80％的概率得零，而Ｄ会以25％的概率得3000元，75％的概率得零，这时，上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ。但是，其实，时机Ｄ只是0．25×Ａ，而时机Ｃ也只是0．25×Ｂ，明显，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不全都。这就叫阿莱斯悖论。阿莱斯由于提出这一悖论以及与该悖论相关的对人类选择行为的一系列讨论，而获得了1988年的诺贝尔经济学奖，然而，经济学家们，包括阿莱斯本人，并没有对这个悖论给出合理的令人信服的说明。直到1979年，卡门与特维茨基在顶级经济学刊物《Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ》发表论文才对此作出了崭新的说明。他俩的说明是基于一个革命性的行为理论——期盼理论〔ｐｒｏｓｐｅｃｔｔｈｅｏｒｙ〕，尽管在中文里，期盼理论与传统的期望〔ｅｘｐｅｃｔｅｄ〕理论只差一个字，但含义却大相径庭：第一，传统的期望效用理论认为，人们对含不确定性的经济大事的效用评估是依据该大事给自己带来的财宝肯定程度作出的，而卡门与特维斯基这两位心理学家，从大量的认识心理试验的结果中发觉，人们效用评价是基于一个参照点Ｗ0的，是按将来大事带来的结果Ｗ与参照点Ｗ0的偏离幅度与方一直评估的。即按ΔＷ＝〔Ｗ－Ｗ0〕来评估的。参照点Ｗ0可以是当事人当前的财宝程度，也可以是决策人期盼的财宝程度，超过Ｗ0，就是好的，低于Ｗ0，那么是负面的。比方，预先定下中国乒乓球队在釜山亚运会上金牌指标为“保四争五〞，这“保四争五〞就是Ｗ0。最终只获三金，尽管三金本身数量并不少，但国人仍有看法，因它低于“参照点〞，低于我们当前依据实力应到达的期盼程度。按〔Ｗ－Ｗ0〕来评估，这就形成了卡门与特维斯基的“价值函数〞。其次，与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹不同，卡门与特维茨基从心理试验中发觉，人们在“参照点〞左右，价值评判的行为是不全都的。假设结果Ｗ大于Ｗ0，那么效用函数曲线为凹；假设结果Ｗ小于Ｗ0，那么效应函数曲线为凸。这说明，对于大于参照点的“赢项〞，人们认为其边际效用递减；而对小于参照点的“输项〞，那么认为其边际负效用加速。中国射击队在此届亚运会金牌得数大大超标，媒体与国人对其赞扬程度远不如国人对乒乓球队丢一两块金牌的批判程度，可见对“赢〞与“输〞评价程度并不对称。这种不对称意味着，人们的决策是遵从“损失躲避〞准那么，而不是“风险躲避〞准那么。而且，人们对于“赢〞显示的是“风险躲避〞看法，而对于“输〞，显示的那么是“风险喜爱〞看法。因此，在“参照点〞上，效用函数有“拐点〞或“折点〞。第三，传统的期望效用理论是对效用函数用概率加权，而期盼理论那么要求对大事发生的概率〔Ｐ〕本身再指派一个“概率函数〞π〔Ｐ〕。“概率函数〞对较高的概率指派较小的权数，而对小概率那么指派较大的权数。卡门与特维茨基认为，这同样是基于真实世界中人们的决策行为，因人们对胜算很大的大事往往认为理所当然，而将其轻视；但对突发的小概率大事那么猝不及防，从而将其高度凸现，痛加思考。有这第三点，马上可以说明阿莱斯悖论：时机Ｃ相当于以20％的概率获4000元，而时机Ｄ那么以25％的概率获3000元，Ｃ含的概率小，因此人们对该概率指派的权数高，从而有选Ｃ而不选Ｄ的结果。因此，“期盼〞理论认为，人们在决策时，会重视小额的损失，而看轻大额的得益；会谨防小概率大事而买昂贵的小额保单，而不肯定肯花廉价的价钱去买大额保险；会对股市上的小概率大事作出过度反响，等等。这都说明，人们的偏好看法并不是固定不变的，而是随财产及经济状态偏离“参照点〞而发生改变的，这意味着，经典微观经