何为「自然法」这一概念的完整阐释？.pdfVIP

何为「自然法」这一概念的完整阐释？ 自然法的哲学观念最早出现在古代希腊，由赫拉克利特 提出， 他认为自然法是存在于各种规范、 秩序和人法中的“自 然的永恒法则”。之后自然法便在智者与苏格拉底及其弟子们 的辩论中逐渐闪现，来自斯多葛学派的西塞罗则极大的传播 了自然法的理念， 以至于“内在的法、正确的理性、 自然权利” 等概念为古代世界的学者们所接受。罗马时代的法学家们将 法律调整的对象从希腊城邦公民扩展到世界共同体，自然法 也因此进入到永恒哲学的范畴。随着基督教信仰开始统治古 代西方世界，自然法也进入到经院哲学时代。由于自然法与 基督教哲学具有某些天然的契合点，永恒的、不变的、作为 指导人类达到“善即当行”的自然法在上帝身上得到存在与应 然的统一。并且圣托马斯基于自然法与实证法的内在关系， 得出实证法与自然法实质不相冲突的结论，于是在此后的数 千年中，自然法学派主张自然法高于实证法并蕴含在实证法 中，并以自然法的原则作为法律的最高判定准则， 即“恶法非 法”；而实证主义者则竭力否认自然法的存在， 将其降格为道 德伦理规范，并坚持实证的法律才是真正的法律。格劳秀斯 队对自然法的最大贡献是将国际法置于自然法的基础之上， 即自然法成为国际法的最高强制力来源。 19 世纪， 个人主义 与唯理主义兴起的时代，自然法一方面被启蒙思想家反复引 述，以证明他们的启蒙思想，另一方面唯理主义过度将人的 意志或理性作为自然法内在秩序的来源， “一切皆由人类理性 统治”。从而导致这样的结论： 实证法是为了实现自然法， 而 自然法从一种永恒客观的规范变为可实现的政治理论，似乎 这个目的一经实现，自然法就只能作为实证法的“文饰”了。 伴随着近代民族国家的兴起，自然法越来越遭到来自各方的 围攻，历史法学派彻底否认自然法的存在，之承认实证法。 “在实证法之外不存在法律，构成某种自然法概念基础的东西， 恰恰就是这个世界神圣秩序的那些概念和规范……既不具 有必要的确定性， 也没有法律的拘束力”； 功利主义则把国家 意志做为法律的来源，自然法被归为道德或伦理规范，认为 与法律的制定毫无关联。此时自然法只能在永恒哲学和基督 教神学中拥有一席之地。自然科学在近代的大发展带来了经 验主义的不可知论，他们彻底否认形而上学，只愿意从已知 的法律来论证法律的来源；唯物主义的盛行将人看成大脑相 对复杂的高级动物，精神只是一个纯粹的概念，不存在自由 意志， 只有物质在永恒的变化发展， 国家是“社会力量发展变 化的产物”，而法律则只是统治阶级的东西。 在这个时期， 实 证主义取得了全面的胜利。 但是， “人总是难以抑制其对正义 的渴望……一旦严峻而贫瘠的实证主义冬天变成经久不衰 之形而上学的春天，它就会发芽。因为自然法的理念是不朽 的。”诚然，实证法不能填补法律的所有缝隙， 由于实证主义 只承认形式的合法性，那么实体的正当性就无法得到解决； 另外， 国际法是正在形成之中的法律。 不存在实证主义基础， 因此只能通过某些理性与自然性来推导，这说明在国家意志 之外，确实存在另一个法律渊源， 实证主义在这里出现裂口。 更重要的一点是，这个时代中出现的极权主义，使人们不得 不寻找更深层的法律基础来对抗极权主义，由于极权主义者 是通过形式上的合法来取得国家意志，因此这种抵御只能建 立在永恒的自然法观念之上。通过对极权主义恶果的反思， 自然法的理念重新归来，并实现了两千多年来的再度复兴。 自然法似乎无处不在，但却又难以确定，它不同于实证法的 实在和确定，也不同于唯理主义的逻辑和规则。圣托马