预期违约与不安抗辩.docxVIP

预期违约与不安抗辩 预期违约与担心抗辩——对合同法相关规定的思索前言违约制度是合同法的重要内容，完善的违约制度是合同顺当履行的有力保证。国际贸易立法统一化运动的产物——《结合国国际货物销售合同公约》，是有关国家在消退货物买卖法律冲突、促进国际贸易进展方面的重大成果，得到各国政府、贸易界、法律界的重视和好评。该公约的大多数条款具有较强的学理性，也是实在可行的。它规定了两种类型的违约制度：预期违约与实际违约，根本违约与非根本违约。预期违约，又称先期违约，是英美法上的制度，公约借鉴了这一制度并建立起自己的体系;大陆法系没有预期违约制度，他们的担心抗辩制度在相当程度上起到了与之一样的作用。《合同法》兼采两大法系，预期违约与担心抗辩都可以在其中找到它们的位置，但其规定与公约、英美法、大陆法都不同，而且尚未到达融会贯穿、浑然一体的效果，其规律上的统一性、严密性、适用性等诸方面还存在着这样或那样的问题。本文将对预期违约制度的各种形式进展比拟分析，讨论一下《合同法》在这个问题上的胜利与缺乏，特殊是预期违约与担心抗辩的结合问题。一关于预期违约预期违约，是英美法上的独创制度，它是为理解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的危急而建立的一项法律制度。预期违约制度充分表达了合同法上的老实信誉原那么及公正原那么，它对平衡合同双方当事人的利益具有重要意义。预期违约救济措施不仅可以有效削减实际违约所造成的损失，而且还可以准时的解决合同纠纷，从而在很大程度上避开社会资源的人为铺张。可以说，预期违约制度是英美法系国家对法制文明的一大奉献。(一) 英美法上的预期违约制度在英美法中，预期违约包括两种不同的类型，即明示预期违约和默示预期违约。明示预期违约制度起源于英国法院在1853年做出的关于霍切斯特诉德拉图尔案(Hochster v. De la Tour)的判决，它是指一方当事人在合同规定的履行期限到来之前明确确定的表示他将不履行合同。默示预期违约制度起源于英国法院1894年辛格夫人诉辛格(Synge v. synge)一案，它是指一方当事人在合同履行期限到来之前其自身行为或某些客观状况说明他将不履行合同或不能履行合同。英美法预期违约理论立法，以美国《统一商法典》最为典型和完善。该法典第2610条对明示预期违约规定：“任何一方当事人表示拒步履行商味道期的合同义务，而这种毁约表示对于另一方而言会发生重大合同价值损害，受害方那么可以：(a)在商业合理的时间内等待毁约方履约;或(b)依据第2703条或第2711条恳求任何违约救济，即使他已通知毁约方等待其履约和催其撤回毁约行为;并且，(c)在上述任何一种状况下，均可停顿自己对合同的履行，或依据本篇第2704条关于卖方权利的规定，将货物特定于合同项下或对半成品货物作救助处理。〞第2609条对默示预期违约规定为:“(1)货物买卖合同意味着买卖双方负有不辜负对方要求自己准时履约的期望的义务。一方如有合理理由信任对方有不能履约的危急，前者可以致函后者要求其对准时履约提出充分保证，且在他收到这种保证之前，可以临时中止与他尚未得到商定给付相对应的那局部义务，只要这种中止在商业上合理。(2)在商人之间，应依据商业标精确定认定具有不能履约危急的理由是否正值以及履约保证是否充分。(3)承受任何不当的交付和付款并不影响受害方要求对方对将来履约供应充分保证的权利。(4)一方收到另一方的正值要求后，假设未能在不超过30天的合理时间内供应这种依据实际状况能按时履约的充分保证，即为毁约。〞预期违约的两种形态都属于在履行期到来前毁约，它与实际违约的根本区分在于它们发生的时间不同。预期违约具有以下特点：1.预期违约行为表现为在将来将不履行义务，而不是现实的违背义务。换句话说，这只是一种违约的危急或可能。准确的说，预期违约并不是真的违约，因为债务人可以实行补救措施而在履行期限到来时严格地履约。但是这并不意味着此种毁约就不属于违约，履行期限学问实际从事履行行为的期限而不是债务发生的期限，即使这种毁约发生在履行期限前也使债务人违背了合同规定的义务，同时说明他根本默示其合同债务，给对方的信任利益造成损害。2.预期违约损害的是期盼的债权而不是现实的债权。在合同规定的履行期限到来之前债权人不能恳求债务人提早履行债务以提早实现其债权，但他享有期盼权，这种权利也是不行侵害的。3.预期违约有其特有的救济方式。由于履行期未到，债权人为了争取合同的履行，可以给对方补救的时机，等待履行其的到来，要求对方履行;假如对方仍不履行，那么预期违约已经转化为实际违约，债权人可实行实际违约的救济方式。或者，债权人可以在对方预期违约时就要求其担当违约责任。此外，预期违约损害的是债权人的期盼利益，一般是信任利益，在损害赔偿的范围上与实际违约是不同的。预期违约的两种方式