恶意诉讼的案例.pdfVIP

恶意诉讼的案例 【篇一：恶意诉讼的案例】 2012 年 11 月 20 日，原告李某起诉要求被告杨某赔偿因恶意诉讼给 其造成的代管款及借款利息、律师费、鉴定费、交通费、误工费、 材料费等多项损失。理由是：杨某曾先后五次对李某提起诉讼。 2009 年 2 月，起诉要求某公 ... 2012 年 11 月 20 日，原告李某起诉 要求被告杨某赔偿因给其造成的代管款及借款利息、律师费、鉴定 费、交通费、误工费、材料费等多项损失。理由是：杨某曾先后五 次对李某提起诉讼。 2009 年 2 月，起诉要求某公司及包括李某在内 的三股东归还借款 15 万元及利息。一审法院判决支持，二审法院认 定李某已偿还部分借款，以债务抵销为由改判。同月，又起诉要求 某公司支付租赁其房屋的租金及利息，并由李某承担担保责任。一 审法院认为杨某证据不足而判决驳回，二审法院维持原判。后杨某 连续三次提起诉讼，均要求某公司归还借款 20 万元，并由李某等三 股东在抽逃资金范围内承担还款责任。主要证据 借款证明 经鉴定， 其形成时间远在落款日期两年之后，有伪造之嫌。上述三起案件均 以杨某主动申请撤诉结案。在五起诉讼中，法院均依据杨某申请裁 定冻结了李某银行存款或法院代管款。 上海市浦东新区人民法院经审理认为，被告杨某在提起后三次诉讼 时应当知道据以起诉的证据是虚假的，仍采取重复诉讼方式给原告 李某造成不必要的诉讼负担，其起诉行为及申请保全行为存在主观 恶意，客观上给原告造成了一定的经济损失，依法应承担相应赔偿 责任，判决被告赔偿原告经济损失 3.6 万元。 【不同观点】 恶意诉讼存在巨大的负面影响， 2012 年民事诉讼法虽予以专门规制， 但未设立相关损害赔偿制度，对于恶意诉讼的具体甄别与判断的统 一标准，仍留待司法实践的努力。本案争议焦点为被告五次起诉及 财产保全申请行为是否存在恶意；如存在，如何确定原告合理损失 范围。在案件审理过程中形成以下几种观点： 第一种观点认为，被告以虚构事实为手段，滥用诉权反复起诉、撤 诉，致使原告陷入讼累；被告多次恶意申请财产保全，严重干扰了 原告正常生活和经营秩序。被告上述行为已构成恶意诉讼，对原告 造成侵权，应承担过错赔偿责任。 第二种观点认为，在本案各项损失中，具有争议的主要为律师费， 虽然聘请律师属自愿行为，然诉讼活动专业性较强，大多数恶意诉 讼的受害人并不具备专业知识且受精力、时间等限制，实践中聘请 律师参加诉讼成为普遍现象。可见，因参加侵权人恶意提起的诉讼 而支付律师费，两者存在直接因果关系，受害人已经支付的律师费 应纳入赔偿范围，以起到填补损失、制裁恶意诉讼之效果。具体数 额由法院合理确定。 第三种观点认为，本案被告之前所提起的五次诉讼均符合程序法规 定、经过正当程序，被告的部分诉讼请求亦得到判决的支持，后三 次撤诉均在法院公正主持下进行，存在正当理由，并经法院认可与 准许；被告申请财产保全依据 2007 年民事诉讼法第九十二条规定， 且经过法院依法审查后裁定予以准许，其目的在于保障依法生效的 裁决能够顺利得到全面执行，并不存在违法性；被告三次撤诉的确 事出有因，故上述行为并不存在恶意，不构成侵权，其不应承担赔 偿责任。原告提出的损失主张缺乏事实与法律依据。 【法官回应】 恶意诉讼之 恶意 的判断标准及损害赔偿范围认定 恶意诉讼本质系一种侵权行为，判断是否支持基于恶意诉讼而产生 的损害赔偿请求权，应将侵权责任的构成要件和正确行使诉讼权利 的法律要求作为评断与认定的依据，同时对损害赔偿范围予以限定。 恶意诉讼之 恶意 的判断标准 对于 恶意 之认定是恶意诉讼判断标准中最为关键的要件，应遵循主 客观相一致的原则。 首先，恶意诉讼中的恶意是对于主观动机的描述，指故意心态中之 恶劣者，含有明显的加害性追求。当事人明知其诉讼行为不具有正 当性，却利用诉讼活动达到诉讼之外的不正当目的。恶意并不等同 于故意，故意是从行为结果的意思出发认定主观状态的可归责性， 而恶意还包含了对行为本身目的之评价。且恶意必须为直