人体损伤致残程度分级理解,2017年1月正式实施,附全文收藏!.pdfVIP

人体损伤致残程度分级理解， 2017 年 1 月正式实施，附全 文收藏！ 王 旭 司法文明协同创新中心 中国政法大学 证据 科学教育部重点实验室 2016 年 4 月 18 日，最高人民法院最高人民检察院公安部国 家安全部司法部联合发布了人体损伤致残程度分级（以下简 称新残标） ，并将于 2017 年 1 月 1 日起正式实施作为人身损 害赔偿法律实务中的重要鉴定标准之一，新残标的发布备受 瞩目从技术的层面上，新残标较现行有效的多部人体伤残鉴 定标准有诸多新意，下面，笔者从宏观上对新残标的理解， 抛砖引玉，供同行们参考斧正 1 适用范围的解读人身损害赔偿问题是司法实践中最常见 的民事问题，也是最为复杂的鉴定实务问题由于我国涉及侵 权责任的法律较多 [1] ，包括侵权责任法产品责任法消费者权 益保护法行政法规（如医疗事故处理条例工伤保险条例）以 及司法解释（如最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释）等，这些法律法规中，对人身损害 赔偿的范围项目赔偿方式给予了规定却又各不相同，导致审 判实践中适用法律条款的不一致在我国的鉴定实务中，各种 伤残鉴定标准，理论上均为某部法律或行政法规配套的法医 学文件，故此，一个残疾鉴定标准出台后，总有其法律适用 的范围，新残标颁布后，其法律适用备受关注 新残标是为适应逐步统一侵权责任法范围内的人身损害赔 偿的诉讼需求而颁布的其适用范围表述为适用于人身损害 致残程度等级鉴定，没有规定具体的适用领域；为新残标适 用范围的扩大留有充分的空间 在相应的司法解释没有出台之前，新残标明确的适用范围为： 除职工工伤道路交通事故以外的所有人身损害致残程度等 级鉴定，包括刑事案件的伤残鉴定非因职工工伤的伤残鉴定 普通伤害案件的伤残鉴定其他意外伤害的伤残鉴定等因此， 目前阶段，新残标尚不适用于职工工伤的伤残评定以及道路 交通事故的伤残评定（两个鉴定标准均为国家标准，均有明 确的法律依据及适用范围） 现阶段，新残标与其他两个主要伤残鉴定标准 GB 186672002 道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定 （以下简称 道标），GB/T 161802014 劳动能力鉴定 职工工伤与职业病 致残等级（以下简称工标）并行的情况仍然会在一定的时间 内持续 一个好的鉴定标准，不仅应当适用于当下，还应该适用于未 来，司法鉴定界正在编纂新残标，以适用于人身损害致残程 度等级鉴定这样的表述作为标准适用的范围，未来，新残标 有取代道标的可能；其实施，亦有望改变人身损害赔偿中的 伤残鉴定标准繁多，科学性可操作性差，制约和影响司法鉴 定结果公正客观的混乱局面 2 新残标确定的鉴定原则新残标的总则附录 A ，总则是本 标准的灵魂性内容，对正确理解标准具有重要意义，而附则 是对分级条款起进一步解释或者特殊情况界定的部分，对理 解标准的科学性及可操作性的整体框架具有重要作用本文 重点对新残标的上述内容给予解读，并与道标工标进行比较， 有助于对本标准及当前常用的其他伤残等级鉴定标准给予 总体把握 2.1 医疗终结原则本标准 4.2 鉴定时机 应在原发性损伤及 其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定 后进行鉴定，即医疗终结原则 医疗终结是指临床一般原则所承认的临床效果稳定（或称作 临床症状稳定或消失） 伤残鉴定中医疗终结的理念， 在美国， 称为最大医疗改善 （maximum medical improvement ，MMI ） 之后的永久性功能丧失 [2] 本标准定义的残疾是指人体组织 器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件 下难以恢复的生活工作社会活动能力不同程度的降低或者