从结构主义到后结构主义：教育观的演变.pdfVIP

从结构主义到后结构主义：教育观的演变 ［ 作者：汪霞 转贴自：全球教育展望 200112 点 击数： 588 文章录入：文风 ］ 20 世纪 50 年代初，一股名为结构主义的思潮，在法 国思想舞台上取代存在主义而占据了统治地位，随后，又把 其影响扩展到英、美和其他国家中去。而随着结构主义的发 展，繁衍出的后结构主义，更成了在当代西方世界中影响越 来越大的思潮流派。本文着力探讨的是这些思潮对教育的影 响，尤其是后结构主义关于教育的观点。 一、结构主义及其方法论 在西方当代哲学、社会理论和社会科学方法论的诸种 流派和思潮中，结构主义占据了非常重要的地位。法国的一 位社会理论家说： “结构主义不是一门哲学，而是一种方法论。 ” （注：《哲学译丛》编辑部编译： 《近现代西方主要哲学流派 资料》，商务印书馆 1981 年版，第 203 页。）如此评论是很 中肯的。结构主义以它那奇特的方法论思想和要求，对语言 学、文学、社会学、文化人类学、教育学等研究领域都产生 了重大的影响。 结构主义起源于法国，后扩展至整个欧洲大陆，但结 构主义不是一个统一的哲学派别，而是由结构主义方法联系 起来的一种广泛的哲学思潮。所以，对结构主义进行某种界 定，确是一个比较困难的任务。不过我们还是可以找到一些 界定结构主义的尝试。许多人是从思维方式上加以界定的， 如霍克斯 (Terence Hawkcs) 认为“结构主义基本上是关于世 界的一种思维方式”，在这一思维方式中，“事物的真正本质 不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间感觉到的那种 关系。”（注：〔英〕特伦斯 ? 霍克斯著，瞿铁鹏译： 《结构主 义和符号学》 ，上海译文出版社 1997 年版，第 8-9 页。）“即 世界是由各种关系而不是由事物构成的”，“在任何既定情境 里，一种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义 事实上由它和既定情境中的其他因素之间关系所决定。总之， 任何实体或经验的完整意义除非它被结合到结构中去，否则 便不能被人们感觉到。”（注： 〔英〕特伦斯?霍克斯著，瞿铁 鹏译： 《结构主义和符号学》 ，上海译文出版社 1997 年版， 第 8-9 页。）因此，结构主义追求的最终目标是永恒的结构： 个人的行为、感觉和姿态都纳入其中，并由此得到它们的最 终的本质。 巴尔特 (Roland Barthes) 则从方法论意义上加以界定， 认为“结构主义是从当代语言学方法中引出的， 针对各种文化 现象的分析法。”（注：杨大春著： 《文本的世界》，中国社会 科学出版社 1998 年版，第 31 页。） 如上界定分别涉及结构主义的出发点和方法论。或许 我们可以从皮亚杰 (J.Piaget) 那儿看到一个更为综合的界定。 皮亚杰提出： “一个结构是本身自足的，理解一个结构不需要 求助于同它本性无关的任何因素。 ”（注：〔瑞士〕皮亚杰著， 倪连生、王琳译： 《结构主义》，商务印书馆 1984 年版，第 2 页。）而另一方面， “人们已经能够在事实上得到某些结构， 而且这些结构的使用表明结构具有普遍的，并且显然是必然 性的某几种特性，尽管它们是有多样性的。”（注： 〔瑞士〕 皮亚杰著，倪连生、 王琳译： 《结构主义》，商务印书馆