探究题评价标准浅析.pdfVIP

语文高考探究题评价标准浅析 北京市海淀区教师进修学校 黄玉慧 在全国 18 套语文高考试卷中， 探究题数量逐年增长， 今年全国试卷虽然降为 17 套， 但 探究题数量却有较大幅度增加，突破 10 道。探究题的显著特点之一是鼓励学生充分运用个 性化思维， 对文本做出富有创造性的解读， 这势必使探究题又具有了开放与灵活的特点， 它 一方面为学生提供了广阔的施展才华的空间， 另一方面也给答案 （高考试卷的答案经常地等 同于评价标准） 的设制带来了一定的困难，陷命题者于两难的境地：答案提供过于具体，有 可能让部分学生的阅读探究畏手畏脚，机械地 “对号入座”， 这对一些富有创造力的学生会 产生不利影响；答案过于开放（不设答案），阅卷过程中评价标准会出现开放无度，阅卷者 茫然摸索、 随性定分的情况，也会对学生评价产生负面的作用。可见， 如果探究题答案设置 不周， 会给评价与教学带来很多后遗症。 鉴于此， 我们有必要对现有探究题目的评价标准进 行审视，以期使其更加科学规范。 高考评价其最重要的功能是甄别与选拔功能， 高考试题答案的科学性、 公正性、 客观性 是发挥高考评价甄别、 选拔功能的基本保障。 探究题作为具有创新性的题型， 自然不可或缺 的具有开放性、 创造性。 因此， 探究题的答案不管采用何种方式， 科学性、 公正性、 客观性、 开放性、创造性是其所应该具备的基本特点。 在高考试卷中， 文学类文本探究类题目的答案设制大致有三种情况： 一种情况是， 提供 比较全面的答案要点， 如，2011 年江苏卷第 14 题；二是尽可能从多角度提供示例， 如，2011 年安徽卷第 14、辽宁卷 11 （4 ）题、 全国课标卷第 11 （4 ）题；三是不设答案， 答案为 “略”， 如， 2010 年北京卷第 19 题、 2011 年北京卷第 19 题的延伸部分。 从阅卷评价的实际情况来看，各种形式的答案都存在有待完善之处，特别是在科学化、 规范化以及检测学生阅读探究能力的效度方面尚需做出努力。 首先看不设答案的情况。例北京卷第 19 题： “文中说‘观山如读史’ ，作者为什么这样说？请联系你的生活经历或阅读体验，说说 从“观山如读史”中获得的启示。 （不少于 200 字）”。 【参考答案】 第二问： （略） 1 北京卷阅读延伸题不设答案，答案为“略”，有人为此叫好，称赞其“开放”。叫好 之余是否考虑一下， 这类题不设答案就一定意味着开放呢？从评价的角度说， 事先不设答案， 待阅卷时临时制定评价标准，也许会由于时间仓促，有所疏漏，以致评价标准不甚完善。如 此，高考评价标准科学性这一最基本的要求便难以得到保障，更谈不上公平、准确、客观。 至于一边阅卷一边“调整”评价标准，致使标准前后不一，更会造成对考生的不公平，也会 给高考阅卷带来困难。从高考与教学关系的角度看，高考题目的设置以及评价标准（答案） 的制定， 都会对未来的语文教学、 学习产生较大的导向作用。 教师经常通过对高考题目及其 答案的研究，探讨高考与语文教学的关系，探究高考对语文教学在知识、技能、情感、态度 价值观、思维能力等方面的各种要求，及其所要求达到的程度。高考探究题没有答案， 教师 便无从进行研究，有时教师只能凭空猜