新校区交通问卷调查报告.docxVIP

新校区交通问卷调查报告 问卷调查方案及过程 将规划大纲中有关的问卷调查部分形成了一张调查问卷。于XX年4月15日进行了此次问卷调查。共派出6个小组，每组两人，共12名学生参与。问卷地点为：天健园、研究生院、一食堂、商业街和各行政楼。每组分发问卷25份，共分发问卷150份，收回148份，其中学生121份，教职工及其他工作人员26份，外来人员1份。 问卷调查成果与分析 1)校园内出行方式 在校园内的出行方式选择中，68%的学生和62%的教职工选择了步行;26%的学生和8%的教职工提到环游车;骑自行车的学生占8%和教职工的8%相同;有15%的教职工选择在校内开车为主。不过，由于调查样本的限制，教师中开车的比例应该会更高。 可见，步行是校园内主要交通方式，环游车为学生的主要辅助方式，机动车是教职工的主要辅助方式，而自行车是比较次要的交通方式。 2) 校园内主要交通问题 关于校园内的主要交通问题，学生提到最多的是“学生出门不方便”，有39%的学生提到，这大大超出了我们的预想。其次是“学生的交通安全得不到保证”，有35%的学生提到，说明学生们对自己的安全非常关注。第三为“学生上课不方便”，提到率为31%，说明近三成学生觉得从宿舍到教室不够方便。再往下的选项为“行人和机动车相互干扰”和“交通意识淡薄”，分别有29%和27%的学生提及。 而教职工提及最多的是“交通意识淡薄”(38%)，说明教职工觉得学生和部分开车人的交通意识问题最大，显示在对待交通问题的认识上师生有很大的角度差异。其次为“行人和机动车相互干扰”(31%)，再其次为“学生出门不方便”(27%)。再往下，教职工们提到较多的两个选项时“学生的交通安全得不到保证”(26%)和“停车找不到合适的地方”(26%)。 对待交通问题，师生关注点不同。教职工开车的多，关注交通意识和安全问题，也了解学生出门不方便的问题，停车不便也是教职工重点关注的。学生们从自我的感受出发，对出校门的不便、去教室的不便、安全得不到保障等角度提出了问题。平衡师生之间的认识差异，合理照顾两类人群的需求，是我们必须认真考虑的! 3) 对门禁的态度 对于目前的门禁刷卡系统，58%的学生和62%的教职工持支持的态度，由于觉得影响交通而持反对态度的分别占16%和19%，其他人选择中立。 说明对于当前的门禁系统，大多数人采取比较认可的态度。 4)关于五四大道沿线的管理方案 五四大道目前局部路段采取了分时段交通管制措施，针对五四大道交通管理问题，我们设置了选项，统计结果如下： 现在管理的就挺好，继续保持 在一些路口增设红绿灯信号系统，规范路口的管理 增设交警和志愿者，管理好路口的人流与车流 其他 学生 29(24%) 51(42%) 37(31%) 10(8%) 教职工 3(12%) 7(27%) 12(46%) 4(15%) 在这个问题上，师生也有较大的分歧。许多教职工不希望延续现行管制方案，其中多数选择采取较为柔性的措施管理;而学生们除了有约四分之一的支持保持现状外，赞成红绿灯方案的学生占多数。教职工中虽然也有赞成红绿灯方案的，但考虑到校园内的红绿灯没有监控系统和执法权力，支持度就没有学生高。五四大道特别是校医院到建工楼段是校园交通的矛盾集中段，对于这里的管理方案，确实需要认真评估。 5)关于新设护栏的认识 校园新设的护栏主要功能为分隔车流与人流，同时有降低车速的作用。该措施得到60%学生和46%教职工的完全支持，还有29%的学生和35%的教职工在支持的同时希望略作优化。持反对态度的学生和教职工均不及两成。 说明目前新设的护栏得到了大多数师生的认可，只是可能需要在引起不便的局部地方略作调整。 6)关于机动车的看法 对校内机动车，学生看法前三位分别是“车速太快，危险”(56%)、“ 机动车太多，建议限制”(25%)和“ 还好，老师开车比较注意”(15%);教职工看法前三名分别是“车速太快，危险”(35%)、“减速带太多，开车不爽”(27%)和“还好，老师开车比较注意”(23%)。 师生都认为车速太快是个问题，不过学生倾向于限制车数，教职工关注开车舒适度。当然，大家一般认为，教师们开车比社会人员会素质高一些。 7)关于车辆的停放 车辆停放我们分为两个问题，一个是对乱停乱放地域的认识，另一个是对管理措施的调查。 关于乱停乱放严重的区域，学生认为最严重的是食堂周边(45%)，其次为后街门(四号门)(44%)，第三是商业街(39