儒与道的演讲稿.docxVIP

儒与道的演讲稿 1. 关于儒和道的作文 儒和道的学说信仰互助互补地融合，汇成了古代哲学思想的主流。  我们的祖先制造了底蕴深厚的宽衣服饰文化，构成了特有的美学与哲学观念，与西方截然不同，与东方其它各民族也有差异。从而，在女装的宽衣外型上表现出了一种中国风格的神气与神韵，流露着民族的潜在精神和文化的内在灵魂。  它体现了中国女性贤善宽容，自然朴质，淡泊明志的人格境界和道德修养，还有贤淑婉约，委婉内敛，柔中寓刚，安静致远的风韵气质和共性颜色。 儒家以“德”、“礼”来规范服饰。  儒教力求社会的伦理规范和共性的心理欲求交融统一在服饰上加以体现。 儒家美学从社会全体的审美角度来要求人们着装外型的外在形式美和内在质量的气韵美相全都，体现了强化抱负人格和提升道德修养的服装外型观念，把表里如一，内外兼顾的共性美融入划一统一，次序分明的社会风尚之中。  儒家服饰观念由于历史上长期的统治地位，对历朝历代的女装基本外型都有影响。 道教认为纯自然形态是人类最抱负的形态。  服饰也应顺应自然，趋向自然，呈现自然的人格精神。女装外型上的简约、质朴，削减繁琐的装饰，并不等于精神上的匮乏，并不影响服装的美感，在尽量与自然贴近相融的过程中，慢慢达到无我境地。  人与衣，人与自然，衣与自然三者之间的关系是和谐的，互不冲突的。衣不行束缚或加害身体，人亦不行破坏自然规律。  在服饰上追求自然地遮盖人体，不以自我张扬炫耀为目的，不大肆表现个体。服装的宽松离体使身心自在，无拘无束，穿着时油然而生一种休闲满意、轻松拘束的温馨感，体现了融己于自然的脱俗的境界。  虽然中国历史上历代王朝起起落落、变更宕荡，但女装服饰基本保留着宽衣的外型，宽松的平面直线裁剪。 儒的入世思想体现了宽衣的质朴方正，严谨守礼的人格风尚。  道的出世思想表达了洁心静气，超然淡泊的情感意境。 西方人把本人看成是世界的仆人，是世界万物的主宰，以自我为中心，竭尽全力地开掘人的力气，释放人的潜能，主见舍命竞争，使私欲膨胀。  在服饰上大力表现共性，强调夸张了的人体之美，不同程度地违反了自然规律。 儒和道代表了中国文人两种不同的价值取向，前者肤浅凝重，后者率性恣肆，分别培养了诗圣杜甫和诗仙李白。  重道的李白和崇儒的杜甫走的是两条完全不同的路。“时代选择激情，历史选择深刻”，李白为时代所选，杜甫为历史所选。  很难有标准来衡量两者之间的优劣高下，同样也没有标准来评判儒道两种思想对中国文化的影响哪个愈加深远，它们两者只是不同，这种不同培养的是两个同样宏大的诗人。 别林斯基说：任何宏大的诗人之所以宏大，是由于他的苦痛和幸福的根深深地伸向社会和历史的土壤里，由于他是社会、时代、人类思想和感情的代表。  李白和杜甫的宏大皆在于此。李白的诗中，狂放、抑郁、盼望、绝望相互交错、冲突，他的狂笑长吟中笑出了吟出了他“大济苍生”、“海县清一”的理想和人们无力笑出吟出的血泪。  杜甫的诗中，抱负、现实、黑暗、光明、愤慨、伤怀相互结合碰撞，他的记实之笔道出了他推己及人的兼济之心，压缩凝聚了大众无力承载的苦难。他们是时代的歌者，是精神的创作者，是不朽的缔造者。  他们的苦痛和幸福是社会和历史的苦痛和幸福，他们代表了社会、时代、人类的感情和思想。 李白曾叹“古来圣贤皆孤独?????”，然而他其实并不孤独?????。  李白和杜甫在精神层面上达到了殊途同归的大同境界。虽然他们走的路并不相同，但他们同样怀着崇高的抱负、固执的追求，以本人各自的方式不懈地奋斗着。  李白和杜甫的大同也是孔孟与老庄的大同，是儒道的大同，是两种完全不同的人以两种完全不同的方式追求真理、探究人生奥义的精神上的大同。 2. 儒道佛三家文化传统作文 先验）的形上层次。  但不像西方哲学那样，分为两个对立的实体或截然不同的世界。 前期儒家有“本心”与“欲心”、“道心”与“人心”、“未发”与“已发”之分。  认为人人都有道德本心，人人都有善或向善的潜在力量，这是实现心灵境界的内在依据。道家主见认知心与道德心之分，后者是实现“道”的境界的主体依据。  佛教哲学主见“一心开二门”，（即“真如门”与“生灭门”），后来又明确提出本体心与作专心之分。这一思想的提出，表明它很注重二者的“相即”、“无碍”和“圆融”，这才是中国佛学的特点。  很清晰，儒、道、佛的心灵哲学，都是从“存在”的意义上解释心的，即认为心是一种精神存在。他们既不承认有不死的灵魂，也不承认任何观念实体或精神实体（唯识宗有些例外），但它们承认，“心”是存在的，境界就是心的存在方式或存在形态。  所谓“本体心”，并不是从实体意义上讲本体