第三人承诺履行的法律效力.docxVIP

第三人承诺履行的法律效力 第三人承诺履行的法律效力甲公司与乙公司有买卖关系，乙公司欠甲公司货款10万元。乙公司未按期还款，在甲公司向乙公司催款过程中，乙公司法定代表人孙某以个人名义出具了还款承诺书。该承诺书写明乙公司结欠的货款由其负责归还，并明确了还款时间。到期后孙某未按商定还款，甲公司即以孙某为被告提起诉讼，要求孙某归还10万元货款。诉讼中，孙某辩称，争议款项系乙公司所欠，其仅是该公司的法定代表人，不是合同关系的当事人，没有还款的义务，其出具承诺书行为是第三人代为履行，要求驳回原告的诉讼恳求。对于此案的处理有几种不同的观点：第一种观点认为，孙某的行为是第三人代为履行的行为。孙某虽然出具了还款承诺书，但其并非合同关系的当事人，无合同上的履行义务。其同意履行后又反悔，违约责任仍应由真正的债务人担当，债权人无权越过债务人向第三人追偿。其次种观点认为，孙某的行为是为第三人利益的行为，依据法律规定，债权人挺直获得对该第三人的履行恳求权。故孙某应担当付款责任。第三种观点认为，孙某的行为既不同于由第三人代为履行的合同，也不同于为第三人利益的合同，而是一种代位清偿的行为。依据诚信原那么，孙某应当与债务人一起担当连带清偿责任。第四种观点认为，孙某的行为是担保付款，应按担保的有关规定处理，担当连带责任。我国法律仅对为第三人利益的合同及由第三人代为履行的合同进展了规定，对于本案孙某行为的定性，目前法律尚无明文规定。一、依据合同法第六十四条的规定，为第三人利益的合同是指双方当事人商定，由债务人向第三人履行债务，第三人挺直获得恳求权的合同该类合同应具备合同成立的一般要件，即当事人(债权人与债务人)应达成合意。为第三人利益的合同一经生效，即产生如下法律后果：一是债务由债务人向第三人履行，而不是向债权人履行;二是不但债权人享有恳求债务人向第三人履行的权利，第三人亦挺直获得恳求债务人履行的权利。本案中，债务人乙公司与孙某间并未达成任何由孙某向甲公司履行的协议，故孙某的行为不属于为第三人利益的合同。二、依据合同法第六十五条的规定，由第三人履行的合同(又称第三人负担的合同)指双方当事人商定债务由第三人履行的合同由第三人履行的合同以第三人的履行行为为标的，以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人，故其不担当合同责任。由于该类合同是由合同双方当事人为合同外的第三人设定义务，债权人对于第三人并无挺直的恳求权，故第三人不履行或履行有瑕疵的，违约责任应由债务人担当。这遵循了“无论何人未得别人之承诺，不得以契约使蒙受不利〞的原那么。本案中，甲公司与乙公司并未商定由孙某代为履行，孙某出具承诺书纯出自本人的意愿，故不能按第三人代为履行，认为孙某不履行时，甲公司无权向孙某恳求履行。但由第三人履行的合同，因是以第三人的履行行为为标的，双方在签订合同时，债务人事先应征得第三人同意或事后征得第三人同意。这时，第三人的同意与前述为第三人利益之合同很难区分。律伴网认为，此时假如债务人与第三人就第三人向债权人履行达成明确的书面协议，那么债权人亦可就债务人与第三人之间的合同而获得向第三人的挺直恳求权。但如债权人仅根据与债务人间的协议向第三人为恳求，第三人有权回绝履行或履行有瑕疵时，债权人不能要求第三人担当违约责任。三、孙某的行为同样不能视为担保付款的行为依据我国担保法第六条的规定，所谓保证是指“保证人和债权人商定，当债务人不履行债务时，保证人根据商定履行债务或担当责任的行为。〞保证人担当保证责任必需有明确的意思表示，保证合同是主合同的从合同，是单务的无偿合同。从孙某出具承诺书的内容看，其写明由其来归还乙公司所欠的货款，并没有为乙公司货款供应保证的意思表示，故本案不能依保证的有关规定要求孙某担当责任。四、孙某的行为与债务转移又有本质的区分债务转移是指债务人与第三人间达成协议，债务人将债务转移给第三人，第三人因此取代原债务人的地位，原债务人因债务的转移而不再担当任何责任。债务转移应获得债权人的同意，否那么不具有法律效力。而孙某出具还款承诺书的行为不构成债务的转移，一方面，乙公司并未将债务转移给孙某，乙公司的还款义务并未因孙某的承诺而免除，另一方面，甲公司也未同意债务转移给孙某。张艺律师认为，孙某的出具还款承诺书的行为，是一个独立的代为清偿的承诺，甲公司因孙某的承诺而获得要求孙某清偿债务的权利。债权人获得此权利的根据，一为民法上的老实信誉原那么——孙某既然作出了还款承诺，那么有按约履行的义务;二是爱护信任利益原那么，甲公司在孙某作出还款承诺后，其基于孙某的承诺享有信任上的利益。所谓信任利益是指当事人因信任合同有效成立给其带来的利益。意大利民法典第1272条对于此种状况作了规定：“没有债务人托付而向债权人担当债务的第三人，在债权人没有明确表示解除他的义务