盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别研究.doc.docxVIP

盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别研究.doc 盗窃罪与有意毁坏财物罪的区分讨论：黄国盛来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第12期非法占有目的应当由“排除权利人的占有及像合法占有者一样支配〞构成，这样就可将盗窃罪与用法型、隐藏型、有意毁坏型猎取财物区分开，特殊是在行为人用法盗窃财物，在没有证据可以证明行为人归还或欲图归还被盗财物的状况下，可以挺直认定其具有非法占有目的。[根本案情]被告人李某某原系被害人雇用的司机，后不再雇用李某某，车某某心怀不满，伺机报复，于2004年11月24日晚来到停放被害人车辆的停车场，趁工作人员不备，持未归还的车钥匙将被害人的中巴车开走。次日20时许，李某某在驾车时与路边的电线杆相撞，导致车辆损坏价值人民币12433元，李某某将车丢弃后逃逸。2004年12日1日公安机关找回该车，车上价值2250元的物品被盗。事发前李某某也曾偷开涉案车辆，李某某归案后供迷只是要报复被害人，并不想占有该车辆。本案案情并不冗杂，却涉及盗窃罪与有意毁坏财物罪的理解与适用问题。是否具有非法占有目的是区分两罪的主要标准。但何谓非法占有目的，非法占有目的之外是否还有其他的区分标准，却需做进一步的阐释，下文试详述之。一、非法占有目的的含义关于非法猎取型财产犯罪中的非法占有目的，在刑法条文中并无明确规定，但成为通说已无异议，因为认为非此缺乏以将用法、毁坏行为与非法猎取行为区分开(特殊是盗窃后用法再归还的行为，如无须非法占有目的那么构成盗窃罪)。CI)如何界定“非法占有目的〞的含义。是适用非法猎取型财产犯罪的重要问题，而“非法占有目的〞确有不同认识，需要予以厘清。关于非法占有目的，有三种观点：(1)有排除权利人而像合法占有者一样进展支配的意思；(2)有根据财物原来用处进展利用途分的意思；(3)有排除权利人而像合法占有者一样进展支配以及有根据财物原来用处进展利用途分的意思。r23在为临时用法而非法猎取别人财物置于自己占有之下(如用法型盗窃)、以及基于隐藏、毁坏意图而非法猎取别人财物的行为中，如按观点一，那么用法型盗窃因没有排除权利人而像合法占有者一样进展支配的意思，不具有非法占有目的，隐藏、毁坏型行为因排除了权利人而像合法占有者进展支配，具有非法占有目的；根据观点二，用法型盗窃因有根据财物原来用处进展处分的意思，具有非法占有目的，隐藏、毁坏型行为不具有非法占有目的；按观点三，在用法型盗窃不具有排除权利人而像合法占有者一样进展支配的意思，隐藏、毁坏型行为因不具有对财物利用途分的意思，都不具有非法占有目的。上述学说在说明非法占有目的，在处理详细案件时常会带来不合理的结果：按照观点一，基于用法目的非法猎取财物，过后觉察财物有用而不归还或嫌归还费事而予以抛弃，由于在实施非法猎取行为时其不具有排除权利人的全部的意图，故事后再占有后拋弃的行为不能认定为非法猎取犯罪。按照观点二，基于毁坏目的而非法猎取财物，事后并不毁坏并加以利用，由于利用、处分的意思必需在获得财物时就存在才能构成非法猎取犯罪，获得之后产生利用意图的，不构成非法猎取型犯罪，至多构成有意毁坏财物中止；C3l按照观点二，基于隐藏财物目的而非法猎取财物，隐藏行为更因为在我国刑法中没有规定为犯罪，根本无法追究刑事责任，其后行为人再加以利用也不行能构成犯罪。按照观点三，那么上述各种状况只有在其次种状况下能构成有意毁坏财物罪中止。从上述三种有关非法占有目的学说的适用看，观点二(利用途分意思说)为区分非法猎取罪与毁坏罪，关注于行为人的利用意思，不考虑行为人不法全部的意思。将用法非法猎取过后归还的行为也认定为犯罪，扩大了刑事追究的范围。从刑法体系来看，(刑法)第271条、382条规定了职务侵占罪、贪污罪，但(刑法)172条、384条又规定挪用资金罪、挪用公款罪，假如非法占有目的接受观点二，那么完全没有必要在职务侵占罪、贪污罪之外另行规定挪用资金罪、挪用公款罪，明显刑法对非法占有目的不采利用意思说；观点三(不法全部并利用途分意思说)对非法占有的限定过于严格，使很多应当受到刑法惩罚的行为逃离于刑法之外，并缺乏取，况且利用意思不为非法占有目的所包含已见上文阐述，故观点三不妥；观点一(不法全部说)有可能对用法型盗窃事后不返还的行为无法定罪，然而完全可以在对不法全部进展合理说明后解决这一问题，下详述之。不法全部的意思。即非本人全部而作为本人全部的意思，当包含除用法外的其余各种处置方式，行为人如以拋弃、转让、赠送等行为处置财物的，均为说明其行使全部权的意思；而用法、隐藏等目的非法猎取财物。不得包含有除用法、隐藏以外的其他处置方式，且行为人在非法猎取财物时必需有事后(在较短的时间空间间隔 内)将之归还权利人的意思。否那么即具有不法全部的意思。由于非法占有目的是“主观的超过要素〞，不要求存在与