学龄前儿童家庭社会经济地位分析.docVIP

学龄前儿童家庭社会经济地位分析 【摘要】目的分析学龄前儿童家庭社会经济地位(socioeconomicstatus，SES)与父母教养方式之间的关系，为做好儿童的家庭教育及良好的父母教养方式提供参考。方法采用整群抽样方法，抽取镇江市区2928名学龄前儿童的父母为调查对象，使用父母行为问卷(ParentBehaviorInventory，PBI)和自编家庭基本情况问卷，收集学龄前儿童相关信息;采用Green综合评价方法评估家庭社会经济地位。结果镇江市学龄前儿童父母教养方式以支持/参与为主，其中母亲支持/参与和敌意/强制得分均高于父亲(t值分别为28．31，2．10，P值均＜0．05)，同时母亲带养百分比(45．32%)高于父亲(20．44%)。父亲对于男童的敌意/强制高于女童(t=2．95)，父亲敌意/强制(t=－2．92)和母亲敌意/强制(t=－2．66)无出生住院史的儿童均高于有出生住院史的儿童，独生子女的父亲(t=5．44)和母亲(t=7．10)支持/参与均高于非独生子女，非隔代带养儿童获得的父亲(t=－3．16)和母亲(t=－2．29)的支持/参与更高(P值均＜0．05)。儿童家庭Green评分与父亲(r=0．25)和母亲(r=0．25)支持/参与均呈正相关(P值均＜0．01)，与父母亲敌意/强制相关无统计学意义。结论学龄前儿童家庭营养人以母亲为主，且家庭社会经济地位越高，父母亲的支持参与度越高。为促进儿童健康成长，需进一步提升父亲带养和母亲支持参与水平。 【关键词】家庭;社会经济因素;教育;方法;儿童，学龄前 家庭是儿童生活和学习的主要场所，父母的教育和引导是儿童心理发展的基础，而父母的教养方式是影响儿童心理行为发展的主要因素之一［1］。家庭社会经济地位(socioeconomicstatus，SES)是父母受教育程度、职业和经济收入水平的综合反映。早期研究表明，SES与个体认知功能存在强相关［2］，且可能对儿童神经心理功能发展产生影响［3］。郝中华［4］的研究表明，SES对儿童语言、阅读、注意及情绪等的发展均可能产生影响。本研究对家庭社会经济地位与父母教养方式的关系进行进一步分析，为做好儿童的家庭教育及形成良好的父母教养方式提供参考。 1对象与方法 1．1对象 采用整群抽样的方法抽取镇江市10所幼儿园的全体儿童父母为调查对象，于2018年5月实施调查，共发放问卷2939份，收集有效问卷2928份，有效率99.6%。其中男童1518名(51.84%)，女童1410名(48.16%);托班90名(3.07%)，小班862名(29.44%)，中班998名(34.08%)，大班978名(33.40%)。平均年龄儿童(4.68±0.96)岁，母亲(32.01±4.16)岁，父亲(33.86±4.98)岁。 1．2调查工具 1．2．1基本情况问卷内容包括儿童基本情况(性别、年龄、是否独生子女、出生是否住院等)和父母亲基本情况(年龄、文化程度、父母职业等)。1．2．2父母行为问卷(ParentBehaviorInventory，PBI)1999年由Lovejoy等［5］编制，适用于学龄前儿童和低年级儿童，已被多个国家使用;2013年，贾守梅等［6］研究表明其在上海地区早期儿童群体中应用的信、效度良好。该问卷共20个条目，分为支持/参与和敌意/强制2个维度，各10个条目。根据日常生活中出现的频率，每题分为从不、偶尔、有时、中等、经常、总是等6个等级，采用Likert6级计分法，分别计0～5分。该问卷分为父亲版－父母行为问卷和母亲版－父母行为问卷，各条目及计分方法相同。PBI支持/参与维度的重测信度为0．96，敌意/强制维度的重测信度为0．99(P值均＜0．01)。内部一致性检验结果表明，母亲PBI的Cronbachα系数为0．79，支持/参与、敌意/强制维度的Cronbachα系数分别为0．87和0．73;父亲PBI的Cronbachα系数为0．79，支持/参与、敌意/强制维度的Cronbachα系数分别为0．88和0．75。采用因子分析评估PBI的结构效度，各因子的组成结构和因子负荷与原问卷基本相同。1．2．3Green综合评价方法受现实收集家庭收入信息的限制，本研究未引入家庭收入信息，选用双因素Green评分方法［7］进行SES的综合评估。采用百分位数法将Green评分分为低、中、高3个水平［8］。Green评分=(父亲文化分×0．7+父亲职业分×0．4+母亲文化分×0．7+母亲职业分×0．4)/2。 1．3调查方法 调查采用家长自填问卷法，调查过程由研究者与经过统一培训的调查员开展实施，调查过程中每位家长均需签署知情同意书。在