物流运输合同纠纷案例分析.docxVIP

物流运输合同纠纷案例分析 物流运输合同纠纷案例分析原告重庆美心麦森门业有限公司诉被告华宇物流集团重庆市华宇恒有限公司南坪分公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审讯员唐明成适用简易程序公开开庭进展了审理。原、被告托付代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告知称：XX年6月，梧州市浪苗步阳防撬门销售部〔以下简称：步阳销售部〕向原告订购防火门52樘，共计价款39，988元。原告托付被告将52樘门运至梧州，该批货于XX年6月27日到达梧州，收货入发觉52樘门严峻损坏，经收货人选择，有34樘门已全损坏，不能用法，造成34樘门价值26，146元的损失。另外，因收货人未能按时收货，至收货人不能按约完成与开发商防火门安装合同，开发商以收货人违约为由，要求收货人按约双倍返还定金25，260元。收货人以此为由，要求原告赔偿其损失252，60元。为此，原告知至法院，恳求判令被告：①赔偿货物损失26，146元；②赔偿原告应担当收货人的损失25，260元〔庭审中，原告放弃该项恳求〕；③诉讼费由被告担当。被告辩称：与原告签订运输合同、为原告承运52樘防火门到梧州交收货人郑庆辉、实行保价运输方式、运输途中有34樘门细微损坏被收货人拒收属实。根据保价运输规定，被告仅应担当损坏局部的修理费用，故不同意原告知讼恳求。经审理查明：步阳销售部系个体经营户，业主为李艳琴，与郑庆辉系夫妻关系。XX年5月l8日3步阳销售部与广西梧州万兴房地产开发有限责任公司〔以下简称：万兴公司〕签订美心防火门52樘订货合同，商定规格为2。2米x1。5米等，步阳销售部承办人为郑庆辉。XX年6月20日，郑庆辉以步阳销售部名义在原告处订购美心防火门52樘，并商定了规格尺寸。XX年6月22日，原、被告签订运输合同〔华宇运单〕商定：原告托付被告承运美心防火门52樘及配件到梧州；货号为87435号；收货人为郑庆辉；采纳保价运输方式；保价金额40，000元〔52樘门总计价款39，988元〕；发生赔偿时，按每件货物的保价金额和内装的实际数量平均计算金额予以赔偿等内容。合同签订后，被告于当日装货起运，XX年6月27日运达梧州向收货人郑庆辉交货。郑庆辉验收时发觉因被告装载方式不合理，至使所运防火门多数损坏，被郑拒收。后经协商，XX年6月29日，经郑选择，将可用法的l8樘门予以签收，其余34樘门因损坏不能用法而拒收。现34樘门尚存放被告处未作处理。XX年7月2日、11日，万兴公司书面通知步阳销售部，先后限步阳销售部于XX年7月10日、7月26日将其尚差的34樘美心防火门安装完毕，并在其货款中扣抵双倍订金25，260元的违约金。XX年7月l2日，步阳销售部通知原告，要求将尚差的34樘美心防火门于XX 年7月22日前运抵梧州，并要求原告担当25，260元的经济损失。