网络围观无助于解决社会热点问题最全驳辩稿.doc

网络围观无助于解决社会热点问题最全驳辩稿!!! 网络围观无助于解决社会热点问题最全驳辩稿!!! PAGE / NUMPAGES 网络围观无助于解决社会热点问题最全驳辩稿!!! 第一，对方辩友讲了几点我们一一来看 发现问题和解决问题是两个不同样的阶段， 今天的辩题是网络围观对可否有助于解决社会 热点问题， 请对方辩友在以下的论证中不要执着于网络围观有利于发现社会热点问题， 社会 热点问题是我们双方的共同前提。 1、 网络围观有利于扩大事件影响 社会热点问题，即有广泛影响的重要社会问题。该问题能成为社会热点，说明它已 经有了十分巨大的影响，才引得全社会进行关注。而网络围观正是是表现这社会影 响的一部分，今天对方辩友拿我们的共同前提来进行论证，就只但是是在偷换辩题 了。比方两个人打架，报警才是快速有效解决问题；网络围观只但是将一群人围观 变成两群人三群人围观，您说对解决问题有什么推进作用？ 我方不否认网络围观有利于扩大事件影响， 但对于问题的解决又有什么帮助呢？比 如两个人打架，报警能够快速有效解决问题；一群人围观谈论是将双方矛盾激化， 最后引来警察，可是使警察最后由解决打架问题变成解决群殴问题罢了，这是您方 想看到的结果吗？ 2、 网络围观引起网民激烈谈论，有助于找到更好的解决方法 社会热点拥有时效性，而网络围观更是拥有即时性的特点。这种即兴的建议表达往 往是非理性的，是一种情绪性的宣泄，据北邮教授王雅奇抽样检查显示，比较理性 和特别理性的帖子仅占总帖数的 11.46%。（ 如在垂钓岛争端中众多网友就提出了 “火 烧东京”、“核弹炸日本”等激烈的建议。而诸如韩寒代笔问题的谈论中则引起了对 立双方激烈的语言矛盾。 ）这种激烈的情绪表达会淹没理性谈论的空间，加剧双方 的对峙而且极易演变成对个人的人身攻击。本应是对系统的反思，却变成对个人的 攻击，给个人造成极大伤害。 网络围观能够形成督查力量 在国内目前的网络看守系统下，网络议题是被严格限制的。重庆大学生村官任建宇 不过由于在网络上公布不满地方当局的言论，即被处以两年的劳教。现有的近似于 微博问政之类的网络围观能够流行，其前提条件是系统的容忍。而系统能够赞同它 的存在，正在于它是不能够触动中央声威以及政权合法性的伪督查。这种依靠性使得 它在某种意义上成为中央政府管控地方诸侯的工具， 而非能独立督查权益运作的社 会力量。 3、 网络围观起到了对正义方的增援和对非正义方的警戒作用 正义和非正义本来就是需要司法机构进行独立检查和判断的， 但是围观的绝大多数网民天然同情弱势一方， 这种同情心使他们在事实真相没有完好表现从前简单形成 不理智的甚至疯狂的民心，可能以致舆论审问的出现，对司法形成极大压力，干预司法审问， 药家鑫案件中对药家鑫不杀不足以老百姓愤的口诛笔伐就是这种舆论审问的表现，它会干预司法的程序正义原则，最后阻挡真实正义的实现。 4、 网络围观能够反响民心 网民结构失衡带来民心限制。占中国人口最大比重的农民、工人在网民中所占比率仅为 7.2%，网站的地域性以及网民年龄、职业、收入、经历、教育水同样方面的不同样自然也带来民心上的巨大差异，网民心见无法正确反响民心。而且网络围观的自觉性和多数网民的看喧杂的心态使得问题根本无法被关注，而且极易演变成对个人的人身攻击。您感觉这种非理性的不具代表性的网络围观能反响什么民心？ 6、网络围观促进政府解决问题 由于网络围观心态表达及攻击对象的不理性， 反响的民心多数情况下是网民情绪的 宣泄，这种情绪的宣泄将问题锋芒印象个人，变成人身攻击，无助于问题的解决， 反而会给相关部门施压，使其从长远方向考虑解决问题方法变成快速息事宁人，而 忽略其问题自己，正如雷政副代表的政府官员问题本应从整饬吏治方面着手，但政 府为快速抚老百姓愤， 直接将雷政副拉下， 倒了雷正富还有此后代， 对解决贪腐问题， 但是是隔靴搔痒。 7.网络围观使全民广泛参加，推进了社会主义民主进度（打破传统媒体对社会舆论 的相对垄断，使得每个公民都有了参政、议政的机遇） 网络围观下的所谓民主是真的民主么？网络的围观但是也是在中央权益的赞同下， 对方辩友你试一试在网上非议中央政府，生怕第二天就要被查水表了吧。而且很多网 友在围观中宣泄不良情绪、公布不公正言论、将多数人意愿强加给少许人，剥夺少 数人的权益和利益，进行人身攻击，进而催生多数人暴政。这样不理性的围观就是 对方辩友口中的民主么？ 铜须门事件、姜岩死亡博客事件、崔真实事件到虐猫女事件，网络围观中很多网友 的随意攻击已经严重入侵当事人的合法权益，激化矛盾，无助于事件解决 8.网络围观发挥社会“排气阀”功能，减少社会内在压力，保持社会牢固。 对方辩友告诉我们给网友一个平台能够泄愤就能有助于社会热点问题的解决了？正 是由于网络很多情况下被网民当作