浙江省陈牛法故意伤害(致死)案二审辩护词.docxVIP

浙江省陈牛法故意伤害(致死)案二审辩护词 浙江省陈牛法有意损害〔致死〕案二审辩护词审讯长、审讯员：浙江浙南律师事务所承受本案被告人陈牛法的托付，指派我担当被告人陈牛法的二审辩护人，现就本案发表以下辩护看法。一、温州市中级人民法院温中法技审〔20XX〕第21号法医文证审核鉴定书及温州市公安局刑事科学技术科温公刑尸检〔98〕170号尸体检验报告书的鉴定结论是错误的，其中市中法鉴定违反了程序法的规定。第一、根据法医学原理，脑干挫伤的病人在脑干的组织切片中应发觉：〔1〕脑干挫裂伤。脑干损伤部位的神经组织连续性遭到破坏，部分有出血、水肿，可合并脑神经及神经纤维挫伤和撕裂伤。〔2〕脑干点状及灶状出血〔本案仅见几个红细胞渗出〕；〔3〕脑干软化。即脑干局灶性组织缺血。随后那么出现大量的格子细胞，吞噬并去除软化的坏死组织。而本案脑血管四周仅有几个红细胞渗出，而没有脑干挫裂伤及脑干软化的表现。故认为叶系脑干挫伤缺乏事实根据。其次、两鉴定书犯了把脑干点状出血与脑干挫伤等同起来的错误。据司法部司法所的鉴定时所见，死者叶志操脑干的组织切片中见血管扩张〔据理解，法医仅见到血管边几个红细胞〕。点状出血系血管扩张渗出所致，是死者常有的表现，并非是脑挫伤造成的。第三、市中院法医鉴定书认为脑干内的局灶性出血系脑出血管的摩擦与撕裂造成的。本辩护人认为，该观点没有任何客观事实根据的，既然脑血管的撕裂，那么撕裂口何在？没有撕裂口，何来脑血管的摩擦与撕裂。明显，这种观点是不能成立。第四、市公安局法医鉴定认为，叶志操全身多处软组织损伤及肺、肾出血均系钝物打击所致。这一认定也是完全错误的，叶全身多处软组织损伤多是擦伤，系叶死亡后尸体被拖拉所造成的，肺、肾出血系猝死病症。第五、市中院法医鉴定认为本案抑制死难以成立。本辩护人认为是错误的，详细理由见其次大点。第六、胸腺淋巴体质急死学说，虽然近100年来，医学界对这一问题始终存在争辩。但客观事实上，国内始终来照旧陆续有胸腺淋巴体质猝死的报道，浙江医科大学法医学教研室和病理解剖学教研室对40多年来遇到的胸腺淋巴体质猝死14例进展死因分析，其中11例与胸腺淋巴体质有关。在医学界对胸腺淋巴体质急死学说有主动确定讨论成果的状况下，市中院法医鉴定却对叶死亡断然排除其与胸腺淋巴体质无关，其鉴定科学性何在？第七、司法部司鉴所鉴定是权威鉴定，鉴定法医认真观看送检标本，综合案件状况，作出符合法医学原理的鉴定，认为叶志操脑干的小灶性出血难以认定为死亡缘由，也没有相应的证据足以推翻该鉴定认定的事实及鉴定的科学性，所以法院对该鉴定结论应予接受。值得指出的是，该鉴定书是控方移送到一审法院的，并非是辩方供应的证据，一审法院认为是辩方供应的证据，是错误的。第八、中院法医鉴定违反了程序法的规定。依据《刑事诉讼法》第120条其次项规定：“对人身损害的医学鉴定有争议需要重新鉴定，由省级人民政府指定的医院进展〞。而本案在对鉴定有争议的状况下，竟然由中院法医室鉴定，违反了上述规定，其鉴定结论是无效的。二、一审讯决认为受害人叶志操系脑干损伤死亡，是完全错误的。叶的死因是抑制死或者属于胸腺淋巴体质猝死。第一、据上诉人陈牛法交代，陈牛法仅打了受害人一拳。其次、在扭打中，陈牛英用膝盖顶了叶身上一下，“叶便松手了，倒地了〞。说明叶在受到不重的外力作用下，即刻死亡，其死亡经过是短暂、快速。第三、假设脑干损伤死亡，死亡经过时间较长，与本案不符。第四、司鉴所〔1999〕病鉴字第31号书证审查鉴定书的分析结论指出：叶志操脑干的小灶性出血难以认定为死亡缘由。第五、司鉴所鉴定书的分析说明第〔二〕点指出：“在组织切片检验中，镜下显示叶志操的胸腺本质面积与胸腺组织全面积之此大于40，并见胸腺淋巴组织增生活泼〞。依据法医学原理，叶系胸腺淋巴体质，受到细微刺激就可以发生猝死。第六、司鉴所鉴定认为：“叶的死因不排除因受外力的作用发生抑制死的可能。第七、通过全面尸体解剖检查，已经肯定排除了重要的致死性病变、机械性损伤或中毒等。第八、本案没有充分的暴力死证据。综合上述几点，本辩护人认为叶的死因是抑制死或者是胸腺淋巴体质猝死。故一审讯决认为叶系脑干损伤死亡，是完全错误的。三、一审讯决及控方指控被告人陈牛法犯有意损害〔致死〕罪存在事实不清，证据缺乏。有意损害，是指有意非法地损害别人人身安康的行为。表现为两种状况：一种是对人体组织完好性的破坏。一种是对人体器官机能的损害。在司法理论上，应当与一般殴打行为予以严格区分，这涉及到罪与非罪的界限。而一般的殴打行为，通常只造成人体临时性的痛苦，或神经细微刺激，并不伤及人体的安康，一般殴打不属于犯罪，不能以有意损害罪论处，而只能按照治安管理惩罚予以行政惩罚。区分一般殴打行为与有意损害罪，出了主观有意内容不同之处，其客观损