《流浪的历史》书评.docxVIP

《流浪的历史》书评 《流浪的历史》书评 时间是用来流浪的 quanquan1115 发布于 2021-12-03 05:16 流浪―――一个常常被浪漫主义盗用的词汇。 还原被物质优渥的有闲阶级的真假叛逆们所美化暧昧的流浪，不过是一种俯就卑微的生存方式。流浪，源于一个人对自我的流放，往往最重要的原因在是生产资料被剥夺生存空间被挤压之后，出走成为最不愿意也最为普遍的选择。 《流浪的历史》一书为法国著名史学家若兹?库贝洛所撰写，若兹?库贝洛对法国从中世纪到今天的“流浪的历史”做了详实的考察与分析，在意兴盎然的典故的趣味之间于是让我们不得不对流浪这个世界共存的问题有所反思。温情主义的面纱往往占据道德优势，却不具备操行性。兵火不熄的战争，骇人听闻的大饥荒、持续爆发的流行病、产业革命带来的失业??每一次重大的社会变迁都滋生着流浪。 考察流浪的历史，无论是蜂拥至农村还是被迫来到城市的流浪者，他们与居民之间的关系充满了紧张的对峙。流浪者，饱受排挤和猜忌，在主流视野中，他们是秩序的扰乱者。社会对待流浪者的反应是矛盾的：一方面在过去的几千年中通过禁闭、羁押、苦役、牢狱等严厉措施对流浪者进行无情的镇压；另一方面，特别是在基督教精神背景暗示下，社会又不断为流浪者提供施舍救济的场所与方案。按照若兹?库贝洛的观点来说，当权阶级对流浪者举动的双重性质在本质上反映的是社会在面对其流浪者时一贯的束手无策和进退两难。 以往，制定流浪政策往往把区分“好流浪者”或者“坏流浪者”作为最大要点，但是随着历史的进步，就连权力机关也逐渐意识到当一个人在社会中找不到自己的位置时候，往往是社会应该承当更多责任，因为这正是社会对个人的遗弃。流浪，在很大程度上代表一种对社会既定秩序的不认可甚至是不服从的态度。而对流浪的镇压与打击，就是对“异己”的清洗，本质是一种对公民权利的剥夺。 也许吉卜赛人是世界上最为潇洒坦荡的流浪民族，他们的流浪更多带有宿命气质。有一首吉卜赛人的民歌：“时间是用来流浪的，身躯是用来相爱的，生命是用来遗忘的,而灵魂，是用来歌唱的。”不错，和爱情，生命，时间，灵魂一样，流浪是我们与生俱来的权利。从剥夺，漠视到正视，维护这种权利的历史进程，正是人类文明的缩影。 吉普赛人： 吉普赛人在欧盟成立以后已经很渴望改变他们流浪的宿命了.他们渴望被承认为一个欧盟范围内存在的nation,他们希望以吉普赛的名义获得欧盟的席位,首先从人口上说,吉普赛人的数量超过加入欧盟的许多国家. 至少在全球化的今天,被迫流浪的人们渴望的是归属而不是继续流浪. 欧洲所谓的后现代性中,对于流浪被认为是增加了社会的成本而非福利,而福利国家有义务解决流浪者的一切问题(包括用监狱这样的手段) 如齐格蒙.鲍曼所说,观光者将成为后现代性的英雄,而流浪者只能是后现代性的牺牲品.当你认真地去考察这一区别,就足以撕下浪漫主义的面纱,展示在你面前的将是残酷的世界两极分化. 流浪是一个有双重含义的字眼。对于我们这些栖居在象牙塔之内的学子来说，呤游诗人所代表的浪漫主义流浪精神已经在无数的玄幻小说中不断重复。然而，在我们真正去流浪的时候，却要真正理解“流浪”这个沉重的字眼。《流浪的历史》虽然主要以法国的历史为考察对象，但是却帮助我理解了什么“流浪”，进一步理解了我们――一个个弱势的个体――自己的命运。德尔斐神庙上镌刻的“发现你自己”让我足以相信这本“流浪之书”的生命意义，尽管在下文中我主要讨论《流浪的历史》的学术意义。 一．两种穷人 穷人有两种：真正的“穷人”和假的“穷人”。区分两种穷人的标准是健康，主要是肢体标准，进而发展为是否具有劳动的能力。在启蒙时代，当救济穷人成为国家必须承担的责任，穷人问题衍生除了工作权利的问题。工作权利与生存权利是一对存在争论的概念。对于流浪者来说，是什么让他们脱离熟悉的互助环境，踏上充满歧视、不测与可能没有归途的流浪之路呢？只有踏上了这条道路，才有了在异乡的生存权利和工作权利。 二、流浪的世俗化救济 流浪的救济经历了一个世俗化的过程。这个世俗化的过程曾经是法国王权强化的过程。一系列世俗救济机构特别是治安队伍的建立，将王权推广到了以前由宗教所控制的领域。“教会之外无就赎”的历史结束了。毕竟，对于流浪者和穷人来说，物质粮食远比精神粮食来得急迫。在启蒙时代，对流浪者的救济是作为国家的责任出现的，而并非他们是社会契约的一方。成为公民，获得选举权需要在一个地方固定居住一定的时间。这对于流浪者或者穷人来说是荒谬的。没有人知道自己明天是在哪里看到太阳升起，甚至他们并不确信自己能看到明天的太阳。 三、救济流浪者与社会控制 救济作为国家的责任，同时也是国