消费者合同的解释(崔建远).docxVIP

消费者合同的解释(崔建远) 消费者合同的说明崔建远清华大学法学院教授上传时间:2008-1-14关键词: 买一赠一/格式条款/最终说明权/退货条款/选择顾客权内容提要: 买一赠一合同系假设干种合同的概括称谓,其中的单纯买卖合同应适用我国《合同法》关于买卖合同的规定；具有肯定依存关系的结合类型属于一种无名合同,在说明论的层面上,应认定我国《合同法》第191 条的规定不尽符合立法目的,适用范围过宽,应当成认例外,即存在瑕疵担保责任,在立法论的层面上,制定民法典时应规定瑕疵担保责任；买卖合同与赠与合同各自独立时,赠与合同中无瑕疵担保责任。格式条款的最终说明权不在商家,而在法院或者仲裁机构。商家不允许消费者选择退货的条款无效。商家保存选择顾客的权利条款应区分状况,而后打算其法律效力。近几年来,在中国的消费者合同领域,出现了一些值得留意的现象。例如,买一赠一；商家不允许消费者在合同中选择退货；商家声明,它对格式条款享有最终说明权；一些餐厅告示:为了维护多数顾客的权益,本餐厅保存选择顾客的权利等等。对这些消费者合同及其条款如何说明？《中华人民共和国消费者权益爱护法》〔以下简称为《消法》〕、《中华人民共和国产品质量法》〔以下简称为《产品质量法》〕等无明文规定。在这种状况下,基于特殊法优先于一般法的原那么,可适用《中华人民共和国合同法》〔以下简称为《合同法》〕的有关规定,说明消费者合同及其条款。《合同法》挺直规定合同说明的条文有第41 条、第125 条,可作为说明消费者合同的法律依据。但假设仅仅局限于这些规定,尚缺乏以解决全部问题,必需通过司法说明及学说加以补充,以期收到妥当的结果。为此,本文作一尝试。一、买一赠一合同的类型认定所谓买一赠一,是俗称,法规称之为附赠式有奖销售,买一件商品赠送一件商品当然是买一赠一,买一件商品赠送数件商品同样属之。标准它的法规,在目前有《中华人民共和国反不正值竞争法》〔第13 条〕以及部门规章《关于制止有奖销售活动中不正值竞争行为的假设干规定》〔第5、6、7条〕、《关于制止商业贿赂行为的暂行规定》〔第8条〕。不过,它们主要是针对抽奖式有奖销售的,即使涉及到买一赠一,也是关于合同有效、无效确实定标准和法律责任的规定,欠缺合同说明的标准[1]。如此,我们只好根据《合同法》有关合同说明的规定以及学说,提出看法。还须说明,后两个法律文件属于部门规章,其位阶低于《合同法》,故它们规定的内容假设同《合同法》相抵触,归于无效。确定买一赠一如何适用法律,离不开确定买一赠一的法律性质,其中主要是合同类型。确定合同类型属于合同说明问题[2]。关于买一赠一合同具有什么法律性质,它属于何种类型,学者分歧很大。一种观点认为,买一赠一合同在性质上为附负担赠与。[3]其次种观点持附条件赠与合同说。第三种观点那么为买卖合同与赠与合同并存说。[4]第四种观点认为买一赠一是一个单纯的买卖合同。[5]第五种观点主见买一赠一属于经济法的范畴,对其调整不应受属于民法的《合同法》的规定限制,应按经济法的精神处理,即令商家对其赠品的瑕疵担当责任[6]。附负担赠与说不行取。缘由在于,此处所谓负担,是指受赠人负肯定给付义务,该给付义务属于赠与合同的一局部,附随于赠与合同,而非另一个合同。要而言之,附负担赠与合同仅仅存在着一个赠与合同,不存在另一个买卖合同。但在买一赠一中,从商家的意思与交易事实看,存在着买卖合同和赠与合同。消费者购置商品不是赠与合同的组成局部,恰恰相反,是买卖合同的内容。之所以说购置商品不是赠与合同的一局部,是因为商家的意图重在买卖,而非赠与；假设把购置商品视为赠与合同的一局部,犯了本末倒置的错误,不符合商家的本意。附条件赠与合同说值得商榷。缘由在于,附条件赠与合同说所指的条件,专指商家与消费者之间订立买卖合同并使之有效,该买卖合同成立并有效,赠与合同生效履行。问题是,该买卖合同是该赠与合同的条件吗？笔者持否认看法。因为附条件法律行为中的所谓条件,具有特定的含义,它必需是将来发生的事实,而且是发生或不发生为不确定的事实。但在买一赠一场合,买卖合同要么先于该赠与合同成立,要么与该赠与合同同时成立,鲜有后于该赠与合同成立的。如此,把该买卖合同作为该赠与合同的条件,就是说把已经确定存在的事实作为赠与合同的停顿条件〔《合同法》称之为生效条件〕,这是违背附条件法律行为的质的规定性的,由此可见,附条件赠与合同说不成立。买卖合同和赠与合同并存说认为,把有奖销售合同仅看作赠与合同不妥。既然是有奖销售,就必定要发生一种买卖合同关系,并且该关系是根本法律关系。商家设奖的目的在于促销,消费者获得奖品乃购置肯定商品的结果；赠品不是消费者支付肯定金钱的代价,而是额外获得,所以,双方就赠品而言又存在赠与合同。[7]至此,该说的观点值得赞同。关键在于