第九章合同的变更和转让.pptx

第九章 合同的变更和转让; 第一节 合同的变更;（二）合同变更的类型 从其原因和程序上，在我国合同法上合同的变更可有如下类型： 1、法定变更。 2、裁判变更。 3、协议变更。当事人协商一致，可以变更合同。（《合同法》第77条第1款）;二、合同变更的条件 （一）原已存在有效的合同关系。 （二）合同的内容须发生变化。 （三）合同内容的变化须明确。 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。（《合同法》第78条） （四）须遵守法律要求的方式 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。（《合同法》第77条第2款） ;三、合同变更的效力 （一）概说 （二）合同变更的效力 1、仅向将来发生效力。 2、合同的变更仅对已经变更的部分发生效力，未变更部分的权利义务继续有效。 3、合同变更和损害赔偿的关系。 《民法通则》第115条规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。 ;第二节 合同的转让; 本节所讲的债权让与限于合同权利的让与，债务承担单指合同义务的承担，债权债务的概括转让仅指合同权利义务的概括转让。 依据合同转让的原因的不同，合同的转让可以有不同的类型： ;;二、债权让与 （一）债权让与的概念 债权让与与债权让与合同不是同一个概念，而是具有联系和区别的两个范畴。 （二）债权让与的法律结构 债权让与、债权让与合同（基础行为、原因行为）和产生债权的行为之间的关系需要加以辨析。试举一例，加以说明： ; 甲公司和乙于2002年6月2日签订一个买卖奥迪车的合同，约定甲公司于2002年9月1日将奥迪车交付乙，乙同时支付价款32万元。乙于2002年7月15日和丙签订转让奥迪车请求权的合同，并于当日把书面通知送达甲公司。 ; 甲 债务人;其中，甲公司和乙之间的买卖合同是产生债权的行为；乙和丙之间的转让奥迪车请求权的合同，实际上是乙把该奥迪车的请求权出卖给了丙，该合同就是基础行为（原因行为），在我国民法上就是债权让与合同；而奥迪车请求权于2002年7月15日由乙转让给丙的现象，就是债权让与。 ;在这里，买卖奥迪车的合同（??生债权的合同）提供转让奥迪车请求权的合同（债权让与合同）的标的物，转让奥迪车请求权的合同（债权转让合同）系奥迪车请求权让与（债权让与）的法律事实，换言之，转让奥迪车请求权的合同（债权让与合同）是奥迪车请求权让与（债权让与）的原因行为。 ;（三）债权让与、债权的让与合同和原因行为 整理各家学说，就我国现行法的制度，我们所持的基本观点如下： 1、因债权让与自债权让与合同生效时完成，故讨论有因、无因在我国法上大多是债权让与合同是否有因； 2、对于上述问题，应该加以类型化，不可一概而论： （1）票据债权让与采无因性原则，这是票据法的原则要求。 ;（2）票据以外的证券化债权是否采无因性原则，我国法上尚不明确；日本法、中国台湾地区的“法律”上，证券化的债权采取无因性原则，由于这符合商事交易的特点和商事法的特殊性，我国法应当加以借鉴。 （3）普通债权的让与合同存在无效的情形时（《合同法》第52条、《民法通则》第58条），让与合同当然、绝对无效，因我国民法未承认物权行为独立性和无因性制度，故不发生债权让与的效果。在这些情况下，债权让与是有因的。 ;（4）债权让与合同存在《合同法》第54条、《民法通则》第59条规定的原因时，如果撤销权人行使撤销权，同样致使让与合同自始、当然、绝对的无效，故不发生债权让与的效果。可以说，这些情况下，债权让与仍然是有因的。当然，撤销权人不行是撤销权，则合同继续有效，发生债权让与的效果。;（四）债权让与合同的条件 1、须存在有效的债权 2、被让与的债权具有可让与性 《合同法》第79条原则上承认债权一般条件下均具有可让与性，但规定有下列情形的除外： （1）根据合同性质不得转让； （2）按照当事人的约定不得转让； ;（3）依照法律规定不得转让； 3、让与人和受让人须就债权的转让意思表示一致 （五）债权让与合同的效力 1、债权让与的对内效力 （1）债权由让与人转移于受让人 （2）债权的从权利随同移转 ; 《合同法》第81条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 （3）证明文件的交付与必要情形的告知 （4）让与人对让与债权的担保义务 让与人占有的债权担保物，应全部移交受让人占有。 ;2、债权让与的对外效力 债权让与的对外效力，可以分为对于债务人的效力和对第三人的效力两个方面。 （1）债权让与对于债务人的效力 1）对债务人生效的要件：让与通知 《合同法》第80条第1款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 ;2）对债务人效力的内容 A、表见让与及其效力 B、债务人抗辩权的援用 《合同法