教赛融合下计算机工程型人才培养探究.docxVIP

教赛融合下计算机工程型人才培养探究 1引言 近年来越来越受到高等教育相关组织的重视,例如从2019年中国高等教育学会发布地全国普通高校学科竞赛排行榜[1]中可以看出，目前在高等院校中开展的学科与技能竞赛具有覆盖的学科门类广，综合性强，对学生的工程实践能力要求高等特性。在当今大数据和人工智能快速发展的背景下，社会对计算机相关专业学生的工程实践能力要求迅速提升[2]。针对应用型计算机人才的培养，人才培养方案需要充分考虑课程设置问题，权衡理论教学与实践教学的关系[2]。为提升大学生工程实践能力上，实践驱动的工程教育课程体系有助于提升学生的实践动手能力[4]，而实践驱动的教学方式十分丰富，学科与技能竞赛是其中备受关注的形式之一[5],它对学生的创新能力[4,6,7]起着重要的作用，同时对课程的改革有启发性意义[8,9]。文中主要针对当前计算机相关专业工程应用型人才培养存在的问题出发，充分思考了学科技能竞赛的特点，研究了“教赛融合”的培养模式，提出了将学科与技能竞赛与专业培养相结合的理念，实现了对教学模式和教学方法的改革，最后使用学生自我评价视角[9]对该模式进行了效果评价。 2存在的问题 2.1过分注重课程间的承接关系 在高等院校中，人才培养方案是教育教学的基本依据，对人才培养过程中教学活动的开展以及教学任务的安排具有指导性作用，制定科学合理的专业人才方案是培养高质量专业人才的基础保障。然后，目前在专业培养方案的指定过程中，主要的依据仍然是课程间的承接关系，这种以课程承接设置的“课程式”培养方案主要考虑了知识学习的过程、课程间的相互关系，通常课程的设置采用专业基础课程到专业核心课程，再到专长课程，最后进行工程实训的顺序。如计算机专业在一年级主要开设基础课程、通识课程、学科导论和程序设计课程，二年级开设专业基础课程，三年级开设软件开发、嵌入式、网络、人工智能等等专长性选修课程，四年级进行实习实训和毕业设计等环节提升学生应用能力，课程间的关系明确，承接性强。但综合应用能力需要在大量的实践活动中培养，尤其是面向工科的计算机类专业，在整个培养过程中需要不断地进行工程实践训练，而这种训练项目往往体现了现实生活中具体的、复杂的且具有现实意义的问题，在实施过程中涉及多方面的理论知识，因此项目本身具有明显的跨课程性。而传统的以独立课程为依托的培养方式中，缺乏这种项目的支撑，因此在学生工程实践能力培养上存在较大的局限性。 2.2忽视工程实践能力培养 目前，大学教育方式主要以理论教学为主，知识主要在课堂上进行传授。而随着应用型人才的需求越来越多，培养符合市场需要的应用型人才成为现阶段的最大任务，因此课程改革应运而生，实践课时得到了更多地重视，但这种改革主要局限于课程内的改革，对工程实践能力的培养作用有限，主要原因有：j现有实训项目面向的知识面窄。“课程式”培养计划中的综合实训项目主要是针对单独的课程或具有承接关系的课程设置的，项目的主要知识点主要来源于这些相关课程，因此项目的总体复杂度不大，如在计算机专业中设置的程序设计类综合课程设计、算法类课程设计等课程，显然这类实训项目比相关课程的课内实践难度和综合性要高，但涉及的知识点和内容仍然局限于课程内，因此这类实训项目的知识面窄，且综合性不强。k实训项目的周期短，持续性差。现有模式下，综合实训项目一般设置在某类课程结束或专业课程类教学结束等时间节点。如程序类课程教学结束后集中安排两周进行程序设计类综合实训，或在大学四年级时安排到公司进行集中实习实训。这些实训项目的周期短，项目的实际应用价值不大，对学生的吸引力不足，且项目的可持续性较差，后续研究性不强，这些特点在课程类的实训中尤为突出。因此，总体来看，工程实践能力培养现状不容乐观，学生对学校工程能力培养的认可度也较低[6]，在逐步改善工程实践能力过程中，只有解决学生参与的工程项目的综合性不强，且参与的项目数过少，参与时间过短等问题，才能真正培养出合格的工程实践人才。 2.3“双师型”师资队伍建设不足 除了课程设置外，“双师型”教学队伍的建设也是应用型高校面临的重大问题之一。教师是教学中的主要参与者，工程实践能力的培养离不开教师的参与，因此教师本身的工程实践能力在整个培养过程中起着重要的作用。而由于当前高等院校教师的职称晋升机制以及高校教师参与社会实践程度不高等各方面因素的影响，高等院校中的“双师型”人才队伍人数犹嫌不足，主要体现在以下两个方面：j教师参与工程实践教育的热情不高。目前，高等院校中教师的职称评审方式一般主要以教学、科研两个方面的考核为主，而这两个方面的主要依据主持或参与的教科研项目的数量及其等级，以及发表的教学研究论文的数量，因此导致在教学改革过程中，教师往往专心于教学的理论研究，忽视了对自身工程实践能力的提高，因此在实践教学环节中，无论是规划的实