三重一大制度执行不够情况说明.docxVIP

PAGE PAGE 1 三重一大制度执行不够情况说明 1.我行执行三重一大决策制度存在哪些问题,应如何改进 贯彻执行“三重一大”决策制度存在的突出问题  调研发觉，虽然企业制定了《实施细则》，但实施过程中所呈现出来的问题，依旧潜藏廉政风险，次要表现在：存在违规决策，个人或少数人说了算的现象；“三重一大”决策制度不健全，或者缺乏可操作性；对“三重一大”决策制度执行状况的监督检查和责任追查不到位；个别领导违反“三重一大”决策制度准绳，致使权力得不到规范运转和有效监管等等，形成这些问题的缘由次要有：  一是权力过于集中，责职不明确。在个别国有企业领导班子中，次要领导民办法识不强，专权集权思想严峻，认为本人是单位“一把手”，大事小事本人说了算，本人“拍板”决策的就是政策，习惯了管理他人，不习惯在监督下用权；在这种心态支配下，有些党政正职往往大权独揽，以“老大”自居，对“三重一大”事项集体决策臵若罔闻；有的领导身兼两职，党政大权集于一身，独断专行，对上级的监督，认为是有意找“茬子”，对身边和下属的监督，认为不听从领导是拆台，把不同看法看成是“杂音”，有的甚至还对持不同看法者打击报复；有的副职参加“三重一大”决策时，以次要领导意志为转移，往往“跟着举手”。凡此种种形成集体领导决策与个人说了算界定不清，开会只是“走过场”，做个会议记录，正确了显得本人决策高超，消失失误就以集体决策来推卸责任。  二是民办法识不强，决策形式化。有的国有企业次要领导自认为本人力量强，不擅长听取别人的看法和建议，在决策过程中习惯搞“一支笔”、“一言堂”，“老子天下第一”的错误思想膨胀，使“三重一大”集体决策形式化；有的党政次要领导表面上按集体决策的程序进行，但暗地里搞事先打招呼，使党政正职的真实意图在开会前大家就心知肚明白，导致党政正职的“末位表态”变成最终“结论”，集体决策流于形式；有的党政次要领导明知所要讨论的议题得不到大多数人的赞同，但依旧按集体决策的程序上会争论，窥探其他班子成员的态度，如的确事与愿违，则在下一次会议上变换议题轻描淡写地说一下，不臵可否，会后实施；有的以决策事项状况紧急为由，不事先通知班子成员而搞临时动议；有的次要领导由于调整频繁，很简单产生追求短期效益的思想，把企业的长远利益放到一边，急功近利，盲目决策等。  三是落实制度不力，作用发挥差。很多国有企业都制定了“三重一大”相应的措施和方法，企业职能部门理应自上而下地坚决贯彻执行。但在实践过程中，由于措施过于准绳化，可操作性不强，缺少具体的内容、详细的标准、执行的力度、结果的检验，以至于集体决策、民主议事仍旧是“说在嘴上、写在纸上、挂在墙上”，没有落实到行动上，影响了制度的执行力、生命力；还有，决策层思想熟悉不统一、不到位，导致决策缺项、流程脱节；有的班子成员作用发挥不好，在决策中有看法不发表，怕担当责任，怕次要领导对本人有看法，明哲保身，但求无过，使集体决策达不到集体讨论、争论打算的效果。  四是缺乏有效监督，责任追查不力。“三重一大”事项集体决策制度的目的是加强对党政次要领导的监督，防止个人说了算。但由于监督体制机制固有的弊端，实施效果并不抱负，缘由在于“三重一大”决策过程中缺少有效的监督，消失“上级不想监督，下级不敢监督”的情况；有的企业没有健全相关的监督机制，没有纪检、监察、审计等内控体系和监督部门的人员参加，没有委派有关部门进行监督，导致实施过程监督不到位，消失决策被乱执行、不执行或擅自转变集体打算等问题，责任人得不到准时的追查；有的企业纪检部门直接参加“三重一大”事项的决策，次要通过听汇报、看材料、参与会议等方式了解，导致监督不深化、不全面、不准时，难以起到发觉问题、监督制约的效果，在肯定程度上影响和制约了纪检部门监督职能的发挥；还有班子成员虽有不同看法，但因担忧与“一把手”处理不好关系，而不敢发表看法，班子内部的相互监督形同虚设。  参考：/link?url=_Ww4l4uMSfhdM3T9RQuYucKQjVHicwgmLbxXwZ0dxfg7iKPXySnmP78nhhafN_IXzuqNZCLVOz8jRbQzDj6-mVWwbFGsb3oQSa7DtMdOAHG 2.落实三重一大决策制度方面存在哪些 当前，在执行“三重一大”集体决策制度中存在一些不容忽视的问题，详细表现在：  （一）对制度内涵的理解不深化.有些单位对实行“三重一大”事项议事决策制度的重要性和必要性熟悉不足，不少人将“三重一大”制度简洁理解为一种单纯的集体决策行为，即将严重事项、重要人事任免、严重项目建设和大额资金使用交归集体争论，而没有熟悉到“三重一大”制度更深层次的意义在于增加决策的民主性、公开性、科学性、制度性，在于