合同法案例课件.pptVIP

案 例 原告傅某与被告罗某原系夫妻，因双方感情不合，于2008年5月21日在民政局协议离婚。 离婚前被告对原告说如果原告名下没有住房则可以依法享受城镇人口最低生活保障，原告信以为真，故在协议离婚时约定“夫妻共同财产房屋两套归被告罗某所有”。离婚后，原告得知自己并不能享受低保待遇，遂以被告在财产分割时存在欺诈为由于同年7月2日向法院起诉，请求判令撤销该离婚协议中的财产分割部分，并要求依法重新分割财产。 学习文档 ? 在审理过程中，形成了两种不同意见： ? 第一种意见认为，被告的行为构成对原告的欺诈，违背了原告的真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的部分是双方针对夫妻共同财产的分配进行的合意，属于合同法的调整范围。 在本案中，原告在订立该合同时基于一种错误的认识，即认为自己在离婚以后能够享受城市最低生活保障的待遇这样的预期利益的期盼，从而促使其作出对共同财产即房屋所有权放弃的意思表示，且这种认识是由于被告的原因导致的，本案应认定为以欺诈的手段订立合同，应依法撤销其离婚协议中财产分割的条款，并对夫妻共同财产依法进行重新分割。 学习文档 另一种意见认为，原被告对夫妻共同财产的分割协议，具有法律效力，双方均应遵守执行。原告诉称其放弃产权的意思系基于错误的认识的理由并不充分，此案即