从思维差异化看东方与西方管理模式 .docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 从思维差异化看东方与西方管理模式 东亚经济腾飞，特殊是中国经济在世界经济格局位置确立之后，关于东方管理模式的争论与反思已经具有特别大的现实意义。是什么管理模式支撑了东方企业的快速崛起？该管理模式与西方管理模式是否相同？该管理模式的主要特点是什么？是否具备重复应用的价值？  东方管理模式的客观性  东西方管理的差异是客观存在的。正如任正非在《管理的灰度》一文中指出，“西方在中国的企业成功的不多，就是照搬了西方的管理”，不但认为与西方管理模式并行存在着东方管理模式，而且表达了对东方管理模式的剧烈认同。柳传志在重掌联想集团董事长后，也提出并购IBM PC后的联想集团逆境，就是未处理好东西方管理模式的差异，在西方模式下CEO是职业经理人，站在职业经理人的角度来考虑怎么样建立企业和运行企业，与联想旧模式下以主人心态的管理有所不同。  思维方式不同是导致东西方管理模式差异的根本原因。体现在管理模式上，西方的概念化思维认为管理是完美、精确与科学的，强调客观普遍的规律性；东方的象思维认为管理是自主、多变与灰度的，强调随“象”处理的现场感。  事上磨练的管理技能养成、自主创新的管理体系建设、应变管理的小组织模式以及二元补对的灰度管理是东方管理模式的典型特征。  学习养成OR事上磨练  管理者的管理技能如何养成是东西方管理模式的核心差异。西方概念化的思维模式，虽然承认事与人的依存关系，但更强调管理者必需尽量的远离研究被管理对象以及其详细的生成过程，才能保障观看结果的客观性，认为只有相对独立才能熟悉管理的普遍化与一般化规律，最终把握管理的本质。因此西方管理模式认为可以通过体系化的理论学习、丰富的案例分析，培育出合格的管理者。在这一思维影响下，西方建立了大量的管理学院，也培育了大批优秀学员，但事实证明这些优秀学员并不能胜任管理工作，究其原因，是由于这种方式忽视了对环境的理解以及问题处理的现场感，管理者只能依据规则与制度行事，造成管理越来渐渐僵化，这已成为西方管理模式的致命缺陷。  东方象思维强调人与事的相互粘黏与缠绕，人只有在做事中才能成就自己。因此管理者“必需在很不完全的状态中动身，连什么错对也不知道，因此管理者必需同时应付多处、不沉、不偏，又能堵住漏水处，换一块要烂的底板……管理者要在最根本处生成和维持住自己，没有一个让尝试者可以依据的模式”。在这种思维模式下，管理者技能只能在现场获得，通过对现场不停的总结与反思，并最终问题解决中形成自己的管理理念。  稻盛和夫管理理念的形成过程，就体现了典型的东方特点，“就公司经营而言，我没有任何经验和学问。究竟应当怎样经营企业，从一开头我就对此苦恼不已。从想法到方法，我每天都在专心加以思索。每当我有所感悟时，就把自己的想法记笔记本上。当我开头经营京瓷公司的时候，我常常把记录了我工作要诀的笔记本拿出来，在添加上经营中新的体悟，将这些要点重新加以整理。这就形成了所谓的管理理念。”  最佳实践OR自主创新  基于概念思维的高阶对象化特性，西方管理模式将管理对象化、抽象化、本质化之后，创造了一种时空中不存在的对象—最佳管理实践。西方管理模式认为，最佳管理实践是全部企业追求的终极目标，与最佳管理实践越接近，其管理水平就越高，企业就获得了竞争优势。这一观点曾一度风靡中国，模仿最佳实践成为管理优化的主流，这一现象直到西方大企业在金融危机中受到重创才得到改善。  东方象思维模式认为，管理是非对象化的，总处于流淌与转化之中，是一个正在生成的对象，管理的目的就是要参与生成管理，并招引出意义。因此管理并不存在一个抽象的范式，必需也只能进行自主创新，才能建立真正适合企业的管理体系。  承认现状、改造现状，在现状的基础上实现自我完善，这是东方管理模式的精髓。东方企业多数是在环境不成熟、制度不完善、资源不充分的条件下快速成长起来的，面临着各种各样的问题，其管理模式的最大特点就是以问题解决为主，基于问题的解决方法总结出规律，形成企业自身的管理体系。正如任正非强调的东方管理就是“坚持自己成功的东西，要擅长总结我们为什么成功，以后怎样持续成功，再将这些管理哲学的理念，用西方的方法规范，使之标准化、基线化，有利于广为传播与把握”。  精确管理OR应变管理  西方管理模式相信管理本质具有不变的含义，这种本质静态化观点为管理供应了稳定的支点。正是这种理论影响下，西方管理模式认为企业只是一个大机器、大组织，能够通过流程、制度的完美设计，实现其精确运作。再其后的数字化管理则是这种理论发挥到了极致，认为通过建立数字模型，可以模似出企业的实际运作，同时可以利用KPI指标进行掌握其运转，但实际上大