第872号村干部侵吞土地补偿费的如何定性.pdfVIP

第 872 号村干部侵吞土地补偿费的如何定性 #160; 曹建亮等 职务侵占案 最高法院公布刑事指导案例第 872 号， 刑事审判参考 总第 92 辑。 曹建亮等职务侵占案（第 872 号） ——村干部侵吞土地补 偿费的如何定性 撰稿：最高法院刑二庭康瑛 陕西高院马宇舟 审编：最高法 院刑二庭王晓东 一、基本案情 检察院以曹建亮、曹军民、曹清亮、曹建林、曹宽亮犯 贪污罪，向法院提起公诉。 五人对起诉书指控的三笔贪污数额没有异议．但均辩称 他们的行为不是贪污， 而是保管、 使用村集体的财物。 其中， 曹清亮的辩护人提出，曹清亮不具有贪污罪的主体身份，占 用的是村集体财产而不是公款，没有证据证明未入账就是为 了贪污。曹军民的辩护人提出，曹军民不具有贪污罪的主体 身份，本案属于公款私用，违反财务制度的行为。 法院经公开审理查明： 2005 年因修筑福银高速公路， 长武县 洪家镇曹公村部分土地被征用。在征用土地过程中曹公村村 委会未将曹公村所获取的青苗补偿款 19 592 元入账，也未将 2007 年追加的水浇地补偿款 73 602 元入账。 2007 年 6 月，因曹公村与沟北村合并，时任村 会计的曹清亮向时任村主任的曹建亮请示未入账的 9 万余元 和账内所余 10 万余元如何处理。曹建亮提出将钱均分，曹 军民、曹清亮、曹建林、曹宽亮军表示同意。后五人将上述 款项均分，每人得款 39 500 元。案发后，五人各自向检察院退赃 39 500 元。 法院认为，根据《全国人大常委会关于（刑法》第九十 三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员 在协助乡政府从事包括土地征收、征用补偿费用管理及其他 行政管理工作在内的公务中，利用职务上的便利，非法占有 公共财物的，适用刑法第 382 条和第 383 条贪污罪的规定。 本案中，作为村基层组织人员的曹建亮、曹军民、曹清亮、 曹建林、曹宽亮在协助乡政府从事土地征用补偿费用的管理 等公务中，利用职务上的便利，侵吞，私分土地补偿款 197 500 元，其行为均构成贪污罪。检察院指控五被告人犯贪污 罪的事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《刑法》第 93 条第二款、第 382 条第二款、第 383 条、第 72 条第一款、 第 25 条第一款、第 26 条第一款、第 27 条、第 63 条第二款 和《全国人大常委会关于（刑法）第 93 条第二款的解释》 之规定，以贪污罪判处被告人曹建亮有期徒刑十年，曹军民 有期徒刑六年， 曹清亮有期徒刑五年， 曹建林有期徒刑四年， 曹宽亮有期徒刑三年，缓刑四年。一审宣判后，曹建亮、曹 军民、曹清亮、曹建林不服，均提起上诉。 法院经审理认为，一审判决认定的事实不清，证据不足， 依法裁定撤销原判，发回重审。 法院依法另行组成合议庭， 经再次审理查明： 2005 年因 修筑福银高速公路，曹公村部分土地被征用，其中征用村便 道和公用地拨付的青苗补偿款为