建构唯理主义与进化论理性主义.docxVIP

建构唯理主义与进化论理性主义 作为五四新文化启蒙运动的尾声，发生 于1923年的“科玄论战”近年来被学术界 重新发掘出来加以再研究。 围绕着这场论战 的时代背景与具体经过， 以及论战双方的各 自思想渊源乃至分别陷入的误区， 时下诸贤 已不乏论述。然惜乎视野之拘囿逼仄，大多 阐释往往仅限于论战本身所牵涉的纯粹哲 学范畴展开，至于对参战双方知识论基础的 解析则在很大程度上付之阙如，更未能联系 透视到其在政治哲学畛域内的深远影响。 故 此笔者不揣谢陋，拟引入哈耶克关于“建构 论唯理主义与进化论理性主义”的理论架 构，来厘清中国自由主义在知识论上误入的 歧途，并探讨其对实际政治走向所广*生的潜 在驱动。 诚如有论者指出，这场论争的焦点核心正在 于所谓“自由意志”问题，“玄学派”主将 张君励当时就曾精辟透彻地概括道：“此二 十万言之争论……若去其外壳， 而究其精核, 可以一言蔽之，曰自由意志是矣！”后来瞿 秋白也代表早期马克思主义者对这场论战 作出总结，认为“’所论的问题，在于承认 社会现象有因果律与否，承认意志自由与 否’，别的都是枝节。”毋庸讳言，这个由 被贬损为“玄学鬼”的张君励所率先提出 的问题具有着相当的思辨性与深刻性，“因 为从来没有一个问题象意志自由这个问题 这样费脑筋，这样难于断然地加以肯定或否 定。”更为重要的是，它还径直揭蕖了启蒙 所亟须答复的首要问题， 正如启蒙运动始作 俑者陈独秀亦曾一语道破的那样，“范围天 下人心者，情与智二者而已”。确实，在理 性自觉的启蒙精神上，“启蒙运动的思想家 首先讨论理智与感情的关系”。 面对着这桩古老而又常新的哲学公案， 玄学 派与科学派所操持的基本论调和终审判定 是大相径庭、截然两彳厥的，并由此构成了论 战的主体内容。概而言之，玄学派引一战后 西方哲学之转向为奥援，来竭力论证“欧洲 科学万能之梦已经破产”，并在承认“人生 问题，有大部分是可以一一而且必要用科学 方法来解决”的不争事实后，继而强调“有 一小部分——或者还是最重要的部分是超 科学的”，认为“人生关涉理智方面的事项， 绝对要用科学的方法来解决。关于情感方面 的事项，绝对的超科学。”梁启超就曾举例 说，“请你科学家把’美’来分析研究，什 么线，什么光，什么韵，什么调 任凭你 说得如何文理密密，可有一点儿搔到痒处吗？ 至于’爱那更’玄之又玄了， 假令有两 位青年男女相约为’科学的恋爱’， 岂不令 人喷饭？……推而上之，孔席不暖，墨突不 黔，释迦割臂饲鹰，基督钉十字架替人赎罪。 他们对于一切众生之爱，正与恋人之对于所 欢同一性质，我们想用什么经验什么轨范去 测算他的所以然之故，真是痴人说梦。”其 深层缘由，乃在于“人生观之特点所在，曰 主观的，曰直觉的，曰综合的，曰自由意志 的，曰单一性的。惟其有此五点，故科学无 论如何发达，而人生观问题之解决，决非科 学所能为力，惟赖诸人类之自身而已”，正 所谓“往往有理智的判断上，以为极不可能 的事，而靠着意志的力量，竞可以实现。??… 而任何难事，意志力强者往往可以通过。” 而与此相反，由于“启蒙运动的另一方面是 近代科学的兴起”，因此一旦当“赛先生” 的形象因遭遇玄学派的挑战与攻击而有所 黯淡时，以启蒙为职志的科学派人士自然纷 起而为“科学万能”、“科学至上”辩护， 托卫科学的尊严。他们针锋相对地就“一战” 话题，力图洗刷开脱玄学派对科学“务外逐 物”的罪名指控，恢复还原其“纯洁高尚” 之面目。经由对其言论的脉络梳理，我们另 外还可发现，科学派并未满足停留于单纯防 御固守的辩诬层次上，而是迅即转入了对玄 学派所暴露出来的理论罅漏发起全面反攻 的阶段。在此逐步收复失地的过程中，他们 不仅从生物学、人类学以及环境、教育诸因 素对人的精神现象的决定作用，来证明所谓 “自由意志”纯属子虚乌有；而且还直接将 人生观化约成实证科学的研究对象，认定 “因果的大法支配着他 人 的一切 生活”，由此讥讽张君励的玄学虽然玄而又 玄、千变万化，但终究逃不出科学先生的手 掌心，从而颇为自信地预言：“那光焰万丈 的科学，决不是这几个玄学鬼摇撼得动的。” 由上述两军对垒、言辞激烈的相互论辩显而 易见，对“科学能否支配人生观”这一问题， 玄学派与科学派分别作出了否定与肯定的 回答。那么双方为何会形成如此颉顽才干格 的歧异冲突呢？目前论者大多从思想根源 的角度切入，将论战双方的理论武器与唯意 志论和唯科学主义——对应起来。 应当承认, 这一视角的开辟具有颇为深邃的发掘价值， 其中关于“唯科学主义”的概括尤为精当。 然而笔者以为将玄学派的哲学基础归结为 唯意志论，尚不足以完全凸显其所持的全部 观点。 揆诸美国学者P.泰勒的定义，唯意志论的中 心思想在哲学上，“是指意志对于理智或理 性来说，乃是处于优先或优越的地位。更概